ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" квітня 2012 р. Справа № 5021/98/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, с.Улянівка, Сумської області (вх. 1459 С/2-8)
на рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2012р.
у справі № 5021/98/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», м. Донецьк,
до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»в особі філії «Кей Стоун Суми», м. Суми,
до 2-го відповідача: Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. ОСОБА_3, с. Улянівка,
2. ОСОБА_4, м. Суми,
про визнання недійсним оцінки майна та аукціону з його реалізації
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 03.04.2012 р. у справі № 5021/98/12 (суддя Левченко П.І.) позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»в особі філії «Кей Стоун Суми», Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, с. Улянівка, ОСОБА_4, м. Суми, задоволено частково; визнано недійсним аукціон по реалізації рухомого майна автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT, рік випуску 2008, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер ВМ 4739АК, що належить ОСОБА_4; визнано недійсним протокол аукціону від 12.12.2011р. № SUA 2311- 07; визнано недійсним акт державного виконавця від 15.12.2011р. про проведений 12.12.2011р. аукціон; стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 витрати по сплаті судовому збору у сумі 536,50 коп.; стягнуто з ТОВ КЕЙ СТОУН в особі філії КЕЙ СТОУН Суми на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_2 витрати по сплаті судовому збору у сумі 536,50 коп.; в іншій частині позову відмовлено.
ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2012р. у справі 5021/98/12 в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Перший український міжнародний банк»про визнання недійсним аукціону по реалізації рухомого майна автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT, рік випуску 2008, що належав ОСОБА_4, про визнання недійсним протоколу аукціону № SUA 2311- 07 від 12.12.2011 р. та акту державного виконавця від 15.12.2011р. про проведення цього аукціону.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "15" травня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105 .
3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 56517638, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5021/98/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: