справа №1-54/09
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2009 року П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого – судді Борцової А.А.,
при секретарі – Меньковій О.З.,
з участю прокурора – Мито шоп С.В.,
потерпілої – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П’ятихатки кримінальну справу по звинуваченню:
ОСОБА_2, 19.11.1990р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,не працюючого, військогвозобов’язаного, мешкаючого: вул. Кірова, 37, с. Комісарівка, П’ятихатського району, Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 187 , ч.2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 15.03.2009р. приблизно о 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, в приміщенні торгової палатки № 5 , розташованої за адресою вул. Кірова, 22, розпивав спиртні напої, де у нього в цей же час виник умисел на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима громадянки ОСОБА_1, яка перебувала разом з ним у вказаному приміщенні . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошима належними гр.. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 непомітно для потерпілої ОСОБА_1О, яка сиділа за столиком , спиною до нього та не спостерігала за його діями , раптово, несподівано для ОСОБА_1, знаходячись в положенні позаду неї, з метою подолання можливого опору потерпілої, напав на неї та правою рукою, на яку був вдягнутий металевий кастет , наніс їй два удари в область голови в потилицю, та один удар в область лобної частини голови, чим застосував до ОСОБА_1 насильство небезпечне для життя та здоров’я потерпілої та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ран рвано-забійного характеру , розташованих на шкірі лобної ділянки голови справа та тім’яно – потиличної ділянки голови зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що призвели до короткочасного розладу здоров’я .
В цей же час , потерпіла ОСОБА_1 піднявшись зі стільця, та з метою свого захисту руками схопила за кісті рук ОСОБА_2, щоб утримати його від подальшого нанесення їй ударів та разом з ним вийшли з приміщення палатки № 5, де зупинились поблизу вхідних дверей у вказане приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 ривком правої руки вихопив у потерпілої з кишені одягненого на ОСОБА_1 фартуха, гроші в сумі 46 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 46 грн.
Крім того, ОСОБА_2 , приблизно 15.01.2009р. знаходячись на території двору домоволодіння, розташованого за адресою : с. Комісарівка П’ятихатського району Дніпропетровської області по вул. Кірова, 37, за місцем свого проживання, без передбаченого
-2-
законом дозволу, незаконно виготовив металевий предмет – кастет, який являється холодною зброєю ударно – дробильної дії.
16.03.2009р. в період часу з 00 год. 15 хв. працівниками міліції П’ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області в приміщенні П’ятихатського РВ під час огляду верхнього одягу було вилучено металевий кастет, який згідно з висновком експерта № 14/03-07 від 21.04.2009р. являється холодною зброєю ударно дробильної дії, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив, що 15.03.2009 р. разом з ОСОБА_3 приїхали в м. П»ятихатки погуляти. В магазині «Лідія» придбали горілку та пиво після чого пішли до торгівельних палаток, що знаходяться на Київській трасі і попросилися до однієї з них, щоб посидіти та вжити спиртні напої. Жінка, що торгувала у цій палатці дозволила, вони зайшли всередину та розташувалися за столиком. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 заснув, а він підійшов до жінки- продавця, та наніс їй рукою, на яку був вдягнутий кастет , 3 удари по голові. Хотів відібрати гроші. Жінка почала кричати, разом з нею вийшли з палатки, і вже на вулиці він вихопив у неї з карману фартуха гроші та втік. Кастет зробив сам на початку січня цього року. Носив його для самозахисту. У вчиненому щиро кається.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненому злочині підтверджується показами потерпілої, свідків, письмовими доказами по справі.
Так, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 15.03.2009 р. ввечері до палатки де вона торгувала прийшли двоє хлопців та попросилися посидіти. Вона дозволила. У них була пляшка пива та горілка. Один з них сп»янів та заснув за столом, а другий залишився сидіти. Вона сіла за сусідній столик та стала розгадувати кросворди, в цей час відчула сильний удар по голові, потім ще один, стала повертати голову і в цей час хлопець наніс їй ще один удар в область голови. Вона схопила його за руки , стала кричати, та утримуючи хлопця за руки стала відпихати його до вхідних дверей. Коли вийшли на вулицю, хлопець пообіцяв її облишити, вона відпустила його руки, тоді він вихопив у неї з карману фартуха належній їй гроші в сумі 46 грн. та втік. Викликала працівників міліції, яким повідомила про обставини нападу. В той же вечері була доставлена до лікарні, де їй надали допомогу. Матеріальних претензій до підсудного не має, гроші повернуто. Вважає, що напад на неї підсудним вчинено з метою заволодіння грошима, які знаходилися в неї, оскільки він бачив, що до приміщення палатки заходили покупці, яким продавала товар.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15.03.2009 р. разом з ОСОБА_2 приїхали в м. П»ятихатки, щоб погуляти. Пішли в магазин «Лідія» де придбали горілку та пиво та продукти харчування після чого пішли до торгівельних палаток, що знаходяться на трасі, де попросилися до однієї з них, щоб посидіти та вжити спиртні напої. Жінка, що торгувала у цій палатці дозволила, вони зайшли всередину та розташувалися за столиком. Після вживання спиртних напоїв він заснув. Розбудила його потерпіла, вона була в крові, сказала, що ОСОБА_2 її побив та забрав гроші- 46 грн. та втік. По приїзду працівників міліції вони забрали його з собою. По дорозі побачили ОСОБА_2, який виходив з магазину. Його також затримали. Звідки у ОСОБА_2 кастет він не знає і раніше у нього кастет ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 15.03.2009 р. працівники міліції запросили її бути присутньою при огляді невідомого їй чоловіка. В її присутності у нього було вилучено гроші, цигарки, стік кави, кредитну картку, металевий кастет. Хлопець пояснив, що кастет належить йому і виготовив він його сам, ним наносив удари потерпілій і забрав у неї гроші. Він був у стані сп»яніння.
З протоколу огляду від 16.03.2009 р. слідує, що у ОСОБА_2 вилучено металевий предмет, схожий на кастет з слідами бурого кольору, схожими на кров, а також гроші в сумі 13 грн., кредитна картка, пачка цигарок, стік кави ( а.с.7).
З протоколу огляду від 16.03.2009 р. слідує. що у ОСОБА_1 вилучено сорочку з плямами бурого кольору ( а.с. 8).
-3-
З протоколу впізнання від 16.03.2009 р. слідує, що ОСОБА_1 впізнала ОСОБА_2, як особу, яка 15.03.2009 р. нанесла їй тілесні ушкодження та заволоділа належними їй грошима ( а.с.26-30).
З висновку судово- медичної експертизи № 44-Е від 28.03.2009 р. слідує, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран рвано- забіного характеру, розташованих на шкірі лобної ділянки голови справа, на тім»яно- потиличній ділянці голови зліва, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету ( предметів) з обмеженою поверхнею в області контакту, якими могли бути як металеві так і інші предмети, що володіють подібними властивостями, в строк 15.03.2009 р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров»я ( а.с. 96-97).
Згідно з протоколами відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розказали про обставини нанесення потерпілій тілесних ушкоджень підсудним та заволодіння грошима ( а.с. 51-64 ).
Відповідно до висновків судово- медичних експертиз № 54-Е-Д та № 55- Е-Д від 17.04.2009 р. тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1 могли виникнути при обставинах, на які вказала потерпіла та ОСОБА_2 під час вказаних слідчих дій( а.с.103-105,110-112).
З висновку судово- медичної експертизи металевого предмету № 213 від 31.03.2009 р. слідує, що можливість походження крові на металевому предметі, наданому на дослідження від потерпілої ОСОБА_1 не виключається ( а.с. 120-123).
Згідно з висновком судово- криміналістичної експертизи № 14/03-07 від 21.04.2009 р., предмет, вилучений у ОСОБА_2 є холодною зброєю ударно- дробильної дії типу кастет та виготовлений саморобним способом ( а.с. 129-131).
Речовими доказами по справі: грошима, металевим кастетом , сорочкою ( а.с. 157-162).
Таким чином, факти вчинення злочинів підсудним знайшли своє підтвердження в суді.
В судовому засіданні обвинувачення прокурором змінено, а дії ОСОБА_2 кваліфіковані :
• по ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу ( розбій);
- по ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу , і таку кваліфікацію суд вважає вірною.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини обтяжуючі та пом»якшуючі його покарання, його особу .
Так, підсудним вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.
До обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_2 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.
До обставин, пом»якшуючих покарання підсудного, суд на підставі ч.1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, а на підставі ч.2 ст. 66 КК України- повне визнання ним своєї вини.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Врахувавши обставини справи та особу винного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, однак з врахуванням обставин, які пом»якшують його покарання та особи підсудного , міру покарання слід призначити у розмірі, близькому до мінімального в межах санкції ч.1 ст. 187 КК України.
Судові витрати по справі за проведення судово- криміналістичної експертизи підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази- кастет, байкову сорочку, стік кави, пачку цигарок- слід знищити, гроші в сумі 13 грн. – залишити потерпілій, кредитну картку - ОСОБА_6
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, с у д,-
-4-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України і призначити покарання:
• по ч.1 ст. 187 КК України - ТРИ роки позбавлення волі;
• по ч.2 ст. 263 КК України- ДВА роки позбавлення волі.
Загальну міру покарання визначити на підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначити ТРИ роки позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області 300 грн. 48 коп. судових витрат за проведення судово- криміналістичної експертизи. Перерахування провести на р/р 35223001006725 , ОКПО 25575055, МФО 805012.
Речові докази по справі – гроші в сумі 13 грн. – залишити потерпілій ОСОБА_1, кредитну картку – ОСОБА_6, пачку цигарок, стік кави, металевий кастет, байкову сорочку, які зберігаються в П»ятихатському РВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Строк покарання обраховувати з 26.03.2009 р., зарахувавши в цей строк утримання ОСОБА_2 в ІТТ з 16.03. по 26.03. 2009 р.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2- залишити тримання під вартою.
На вирок на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.
Головуючий-суддя:
The court decision No. 5651695, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-54/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: