Court ruling № 56516683, 17.03.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
17.03.2016
Case No.
918/1175/15
Document №
56516683
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Справа № 918/1175/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гулова А.Г.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" від 04.02.2016 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 29.12.15 у справі № 918/1175/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіматрейдінг"

до відповідача 1. Комунального закладу "Рівненська обласна станція переливання крові"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"

про визнання недійсним рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.12.2015 р. у справі № 918/1175/15 (суддя Торчинюк В.Г.) повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіматрейдінг" до Комунального закладу "Рівненська обласна станція переливання крові", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"; визнано недійсними та скасовано результати процедури запиту цінових пропозицій та рішення Комунального закладу "Рівненська обласна станція переливання крові" про акцепт цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" прийнятого 20 липня 2015 року та опублікованого на офіційному загальнодержавному веб-порталі з питань державних закупівель у бюлетені від 23 червня 2015 року № 299 в оголошенні № 167772; визнано недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 29 липня 2015 року № 153 укладеного між Комунальним закладом "Рівненська обласна станція переливання крові" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ледум"; стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача по 1 218,00 грн. судового збору.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледум", звернувся з апеляційною скаргою від 04.02.2016 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 29.12.2015 р. у справі № 918/1175/15 та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Оптіматрейдінг".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 р. у справі № 918/1175/15 колегією суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гулова А.Г., Петухов М.Г., визначеному автоматизованою системою документообігу суду, апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 09.03.2016 р. на 12:00 год.

За результатами судового засідання 09.03.2016 р. розгляд апеляційної скарги відповідача 2 відкладено на 23.03.2016 р. об 12:00 год.

15.03.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача 2 ТзОВ - "Ледум" надійшла заява від 10.03.2016 р. про участь у судовому засідання 23.03.2016 р. об 12:00 год. у даній справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Згідно інформації наданої відділом аналітично-статистичного та інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області встановлено, що 23.03.2016 р. в час з 11:00 год. по 16.00 год. в даному суді не має технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити час розгляду справи № 918/1175/15 призначеної на 23.03.2016 р. об 12:00 год. на 23:03.2016 о 16:00 год. та задоволити заяву відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.03.2016 р. через господарський суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева, 1-А)

Керуючись статтями 22, 74-1, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/1175/15 задоволити.

2. Змінити час розгляду апеляційної скарги у справі № 918/1175/15 з 23.03.2016 р. об 12:00 год. на 23.03.2016 р. о 16:00 год.

3. Судове засідання 23.03.2016 р. о 16:00 год. у справі № 918/1175/15 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева, 1-А) забезпечити проведення судового засідання 23.03.2016 р. о 16:00 год. у справі № 918/1175/15 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за участю представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум".

5. Копію даної ухвали надіслати: сторонам у справі та господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Куйбишева, 1-А).

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді М.Г. Петухов

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 56516683 ?

Документ № 56516683 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56516683 ?

Дата ухвалення - 17.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56516683 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56516683 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56516683, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 56516683, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 56516683 refers to case No. 918/1175/15

This decision relates to case No. 918/1175/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56516681
Next document : 56516685