Court ruling № 56515968, 14.03.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 920/1421/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши Заяву № 3/16/645 від 16.02.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/1421/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ; до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Гумотехніка», м. Суми; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М», м. Суми; про стягнення 278 215, євро (6 796 428 грн. 82 коп.).

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05-5/105 від 25.12.2015 року;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: ОСОБА_2, довіреність № 3 від 11.01.2016 року;

від ВДВС (заявника): ОСОБА_3, довіреність № 09-04/89 від 22.10.2015 року.

За участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 19.02.2016 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до господарського суду надійшла заява № 3/16/645 від 16.02.2016 року про відстрочку виконання рішення, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення суду з виконання наказу № 920/1421/15 від 29.12.2015 року, виданого господарським судом Сумської області про стягнення на користь ПАТ «БМБанк» солідарно з ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів» та ТОВ «Демпург-М» 247 500,00 євро заборгованості по кредиту 19 543,65 євро заборгованості по сплаті відсотків, 72 938 грн. 75 коп. пені за несвоєчасно погашені проценти, 199 980 грн. 08 коп. пені за несвоєчасно погашений кредит на 9 місяців.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні заяви про відстрочку.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та підтримав заяву подану представником відділу ДВС, зазначивши, що накладення арешту на кошти відповідача призведе до критичного стану на підприємстві, а саме до несплати податків до місцевого бюджету.

Також представник відповідача-3 в судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи, з метою підготовки та подачі письмових пояснень щодо майнового стану підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явились, повноважних представників не направили, письмових пояснень щодо заяви представника ВДВС про відстрочку виконання рішення не надали.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача, відповідача-3 та відділу ДВС, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з заявленим усним клопотанням представника відповідача-3 про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню та необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на 07.04.2016р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви на 07.04.2016р. на 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачам по справі надати письмові пояснення з урахуванням заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_4