ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2016 р. Справа № 914/164/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн»,
м. Львів
до відповідача: Старосамбірське дочірньє лісогосподарське підприємство обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область
про: стягнення 32 060,80 грн.,
Суддя Долінська О.З.
Без участі представників сторін.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» про стягнення 32 060,80 грн. Ухвалою від 19.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.01.2016р.
Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.
14.03.2016 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів. проти якого не заперечив представник позивача, що вбачається із підпису на клопотанні.
У зв’язку із перебуванням судді Долінської О.З. на листку непрацездатності, зазначена справа 14.03.2016 р., судом не розглядалася.
Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів і відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду даної справи по 31.03.2016 р.
2. Розгляд справи призначити на 22.03.16 до 15:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).
4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.
5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
6. Зобов’язати позивача надати суду:
6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.
6.2. Підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків на час подачі позовної заяви в суд.
6.3. Письмові пояснення із врахуванням відзиву відповідача із належними і допустимими письмовими доказами.
6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
7. Зобов’язати відповідача надати суду:
7.1. Підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків на час подачі позовної заяви в суд.
7.2. Відповідь на претензію позивача №9 від 12.11.20154 року.
7.3. Докази перейменування відповідача (належним чином завірені копії установчих документів).
7.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.
9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Долінська О.З.
The court decision No. 56515562, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/164/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: