Court ruling № 56514926, 14.03.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 906/885/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міської ради (м. Житомир)

до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - старшого по будинку №48 по вулиці Перемоги у м. Житомирі Вітрука ОСОБА_2 та старшого по будинку №5/20 по вулиці Короленка у м. Житомирі - ОСОБА_3.

про скасування рішення №7-р/к від 29.04.2015 р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 , довіреність № б/н від 09.02.16,

третя особа-1: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_5М, довіреність № 1.20/284 від 08.02.16, ОСОБА_6, довіреність № 1.20/285 від 08.02.16, ОСОБА_7, довіреність № 1.20/б від 14.08.15,

третя особа -2: старший по будинку №48 по вулиці Перемоги у м. Житомирі Вітрук ОСОБА_2,

третя особа -3: старший по будинку №5/20 по вулиці Короленка у м. Житомирі Шутовський ОСОБА_8.

В засіданні 09.03.16р. оголошувалась перерва до 14:30 год. 14.03.16р. на підставі ст. 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №7-р/к від 29.04.2015р., яким, зокрема, зобов'язано КП "ВЖРЕП №5" у двомісячний строк з дня одержання рішення припинити порушення, зазначене в пункті 2 цього рішення, шляхом проведення перерахунку плати за надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 2014 рік.

Ухвалою від 27.01.16р. поновлено провадження у цій справі у зв'язку із вступом в законну силу рішень господарського суду Житомирської області у справах № 906/855/15 та №906/1277/15 , якими відмовлено позивачу та Виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради у позові до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними його рішень щодо встановлених обставин зловживання монопольним становищем у сфері житлово-комунальних послуг.

Представники позивача та третьої особи на їх сторони наполягають на задоволенні позову.

Представники відповідача та третіх осіб на їх стороні заперечують проти таких доводів позивача та третьої особи на його стороні, оскільки вважають, що останні вчиненими діями та бездіяльністю ущемили права споживачів та продовжують зловживати монопольним становищем.

В судовому засіданні 09.03.2016 розглядалося питання щодо доцільності призначення у справі економічної експертизи.

У зв'язку з цим в судовому засіданні оголошувалася перерва до 14.03.2016р. для надання можливості сторонам запропонувати суду експертну установу , а також перелік питань , які можуть бути поставлені перед судовим експертом.

Ухвалою від 14.03.2016р. судом призначено у справі № 906/885/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі - ОСОБА_1 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир).

Оскільки для належного проведення у справі судової експертизи необхідно вжити додаткові заходи, суд ухвалює відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" березня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Для належного проведення у справі судової економічної експертизи позивачу надати в засідання суду:

- повідомлення (квитанції) на оплату послуг за січень 2014-серпень 2014року по будинку Перемоги, 48 , кв.26;

- податкову декларацію з податок на прибуток підприємства за 2015 рік та звіт про фінансові результати за 2015рік.

4. Ознайомитись в засіданні суду з матеріалами справи № 906/855/15.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін. Явка представників третіх осіб в засідання суду не обов'язкова.

Ухвала в частині витребування доказів вступила в законну силу 14.03.16р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 4-5, 115 ГПК України, ст. 124 Конституції України, невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами У

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу,

2-4 - сторонам та третій особі ( простою)

5- третій особі ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) простою

6- третій особі ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) простою