Справа № 648/2541/15-ц
Провадження № 2-п/648/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року смт.Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сімчук С.Б.,
за участю секретаря Циммерман І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області № 648/2541/15-ц від 24 листопада 2015 року , задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок по вул.. Жовтнева 119 в с. Дарьївка Білозерського району Херсонської області.
ОСОБА_3, в особі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в зв»язку з чим не могла спростувати вимоги позивача, крім того до участі у справі не залучений представник органу опіки та піклування так як в будинку на який звернуто стягнення проживає неповнолітня дитина.
Представник заявника в судове засідання не з»явився надав заяву про слухання справи у його відсутність.
Представник позивача ВАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч.1ст.231 ЦПК України, неявка осіб повідомлених про розгляд справи не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до п.2ч.3ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про розгляд справи направлялись за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3, але згідно поштових повідомлень повертались до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, що було розцінено судом як належне повідомлення про час і місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,суд,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області № 648/2541/15-ц від 24 листопада 2015 року , за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 березня 2016 року о 9-00 годині в приміщені суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Сімчук
The court decision No. 56511287, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 648/2541/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: