Справа № 584/286/16-ц
провадження № 2/584/122/16
рядок звіту 51
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
16.03.2016 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 25 березня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 56510547, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 584/286/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: