У Х В А Л А
2 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Зв'язок» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року про часткове задоволення позовних вимог.
Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.
Оскільки заява подана без додержання вимог статті 2391 КАС, це зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.
Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Заяву державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Зв'язок» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків заяви до 24 березня 2016 року.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 56509949, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 810/588/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: