Court ruling № 56505220, 09.03.2016, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

09.03.2016 6/337/18/2016

337/1514/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі 2/337/854/2014,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа 2/337/854/2014 від 17.06.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

До початку судового засідання представник заявника директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 надав заяву, просить задовольнити вимоги, провести судове засідання за його відсутністю.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

На підставі ст. 370 ЦПК України вважає можливим розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

07.05.2014 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено Заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі чого, 17 06.2014 р. Хортицким районним судом м. Запоріжжя було видано стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи відносно боржників. Дані виконавчі листи було надано до Хортицького ВДВС ЗМУЮ для належного виконання рішення від 07.05.2014 р.

15.03.2015 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 2/337/854/2014 виданим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 17.06.2014 р.

20.04.2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту № 11368051000 від 04.07.2008 р., на підставі чого і винесено рішення суду від 07.05.2014 р. про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової (допомоги) одна сторона ( фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату ( у будь-якій передбачений договором спосіб),а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги ( боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні відкритого відносно боржників.

За таких підстав, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки рішення суду не виконано, а заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1, обґрунтована, та не суперечить діючому законодавству.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 512-517 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні відкритому відносно ОСОБА_2, ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,(ІПН НОМЕР_2) на виконання та на підставі виконавчих листів виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2/337/854/2014, ЄНУ № 337/1514/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Курбатова