Court ruling № 56504637, 17.03.2016, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

17.03.2016

провадження 2-п/331/29/2016

справа 331/3828/15-ц

У Х В А Л А

17 березня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 15.02.2016 р., яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкраСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставами скасування зазначає те, що вона не отримувала повістки в судове засідання, тому була відсутня у засіданні з поважних причин і те, що ОСОБА_2 помер і відносно нього слід закрити провадження по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник відсутні,у своїй заяві представник просить суд розглядати заяву у його відсутності.

Представник банку також відсутній, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, причина неявки суду не відома. Неявка представника банку в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 15.02.2016 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «УкраСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст..232 ЦПК України. заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд належним чином повідомив відповідача ОСОБА_1 про судове засідання, направивши їй повістки за її місцем реєстрації, вказаним у позові. Проте, повстка повернулась на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Тому, суд визнає, що з поважної причини відповідачка була відсутня у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 помер 10.05.2013 р, тому відносно нього провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 15.02.2016 р. за позовом ПАТ «УкраСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 18.04.2016 р. на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.