Справа № 758/10043/15-ц
Категорія 1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Богінкевич С. М. ,
при секретарі - Потапьонок К. В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Національного депозитарію України, СП Товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», третя особа - Пріорітет Сек»юріті» про визнання права власності на акції, забов»язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги у зв»язку з чим виникло питання про правильне визначення кола осіб, необхідних при розгляді даного позову.
Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача Національного депозитарію України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача на третю особу - СП Товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», оскільки у відповідності до ст. 35 ЦПК України в якості третьої особи можуть бути притягнуті особи, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Керуючись ст.ст.33, 35, 168 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Замінити на третю особу СП Товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Національного депозитарію України , третя особа - Пріорітет Сек»юріті» про визнання права власності на акції, забов»язання вчинити певні дії
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Богінкевич
The court decision No. 56501684, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 758/10043/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: