Справа № 135/520/16-ц
Провадження № 2/135/74/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, (третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3) про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії,
ВСТАНОВИВ:
16.02.2016року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, (третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3) з даним позовом, в якому просив: 1) Визнати незаконною відмову Другої Тростянецької державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії з підстави неоднозначного розуміння рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.03.2014 р. у цивільній справі № 135/1932/13-ц; 2) ОСОБА_5 Тростянецьку державну нотаріальну контору видати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» дублікат договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_6 29.02.2008 року за реєстровим № 1-209; 3) судові витрати покласти на відповідача; 4) постановити ухвалу про повернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надмірно сплаченого судового збору в сумі 689,00грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.
Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України ,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, (третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3).
Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 13:00 год. 24.02.2016р.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ОСОБА_5 позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.
Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 56501254, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 135/520/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: