04.03.2016 Справа № 756/6677/15-ц
Унікальний №756/6677/15
Провадження№2/756/353/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович про визнання договору фіктивним, недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12. 2015 р. у зазначеній справі призначено судово- психолог - почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
25.02.2016 р. з експертної установи до суду надійшли матеріали справи без виконання, з клопотанням експерта про уточнення завдання експертам та надання додаткових документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи наведене вважаю, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович про визнання договору фіктивним, недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.
Призначити судове засідання на 23 березня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Белоконна
The court decision No. 56500492, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/6677/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: