Справа №3-11999/2007р
ПОСТАНОВА
29 листопада 2007 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі по протоколу № 500300 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в і мешкає АДРЕСА_1, працює генеральним директором Концерну «МТМ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП, -
ВСТАНОВИВ:
Стосовно ОСОБА_1, який працює генеральним директором Концерну «МТМ» по вул. Б. Гвардійський, 137 м. Запоріжжя, 12.11.2007 року, завідувачем сектором аудіту СДПІ у м. Запоріжжя Златопольською Е.О. складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки дотримання вимог податкового законодавства, в Концерні «МТМ», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, за період з 1.04.2005 року по 30.06.2007 року згідно акту перевірки № 235/08-05/32121458 від 19.10.2007 року, що привело до заниження податку на прибуток підприємства у сумі 248768, 00 гр.
Ці дії кваліфіковані по ст. 163-1 ч. 1 КУАП.
Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 283, 284 КУАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУАП- закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
The court decision No. 5650045, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 29.11.2007. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-11999/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: