Court ruling № 56499273, 10.02.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/11385/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Національний Банк України третя особа Фонд гаранування вкладів фізичних осіб про примусове виконання запбов»язання за договором строкового депозитного вкладу та стягнення суми депозиту , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Національний Банк України третя особа Фонд гаранування вкладів фізичних осіб про примусове виконання запбов»язання за договором строкового депозитного вкладу та стягнення суми депозиту.

В ході судового засідання представником позивача ОСОБА_3, було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв»язку з знаходження в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України де визнається неправомірною бездіяльність НБУ в забезпеченні фінансової стабільності банківської системи, частиною якої є ПАТ «Брокбізнесбанк» та порушення вимог ст.. 55 Закону України «Про Національний Банк України» в період часу з листопада 2013 по лютий 2014 р. та в період часу з 01.07.2008 р. 01.08.2013 р.р., так - як представник позивача вважає,що рішення, яке буде прийнято в рамаках даної справи суттєво вплине на розгляд справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1

Представник відповідача Ященко М.В., що представляє інтереси відповідача НБУ заперечувала щодо задоволення даного клопотання, мотивувавши це тим, що правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження не має та рішення, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду по суті справи, що перебуває в провадженні Дніпроловського районного суду м.Києва.

Представник ПАТ « Брокбізнесбанк» Примак К.В. також заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, підтримавши позиції представника відповідача НБУ.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, так - як обставини на які посилається представник позивача щодо зупинення провадження по справі не є підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Суддя: