Court ruling № 56497996, 17.03.2016, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/1131/16-к

Номер провадження 1-кс/725/155/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.,

при секретарі: Зитинюк К.А.

за участю прокурора: Чумака В.В.

слідчого Алієвої А.А.

адвоката Колесника В.О.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 12016260020000382 від 15.03.2016 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Алієвою А.А. за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Чумаком В.В. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чернівці, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-ох років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.03.2016 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в тролейбусі №3, який рухався від зупинки громадського транспорту «Тайстра», що розміщена на перехресті вулиць Головна-Проспект Незалежності до зупинки громадського транспорту «Школа» в м. Чернівці, умисно, повторно, протиправно, таємно, з метою особистого збагачення скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав в ОСОБА_4 гаманцем, вартістю 200 грн., в якому знаходилися кошти в сумі 405 грн. 80 коп. та банківські картки, які цінності не представляють.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 605 грн. 80 коп.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 16.03.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, то існують ризики того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому старший слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, відповідно 16 березня 2016 року ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016260020000382.

Підозра ОСОБА_2 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 16.03.2016 року об 17.30 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2 являється особою яка раніше неодноразово судима, що його негативно характеризує та схильний до вчинення злочинів, що випливає із характеризуючих матеріалів, які містяться в клопотанні та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в період не знятої та не погашеної судимості, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до 5 років з метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м'якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Алієвої А.А. із встановленою нею періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 18 год. 05 хв. 12 травня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Алієву А.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк