Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1197/14-к
Провадження № 1-в/644/877/16
17.03.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Черняк В. Г.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
за участю прокурора Шаповалова Є. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не має судимості, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 04 березня 2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув. Засуджений ОСОБА_2 не повідомив інспекцію про зміну місця мешкання. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року в задоволенні подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року відмовлено.
В період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судове засідання зявився прокурор, який подання підтримав. Від представника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області надійшла заява про розгляд подання у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши висновки прокурора, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що призначений судом іспитовий строк минув, в період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався вважає, що подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: Черняк В. Г.
The court decision No. 56496943, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 644/1197/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: