Справа № 2-212/09 р .
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2009 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді За буранного Р.А.,
при секретарі Таран С.М.,
за участю прокурора Коваленка О.І., відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Новомиргородської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого від злочину,
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звернувся прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Новомиргородської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого від злочину, вказавши, що вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину передбаченого ст. 128 КК України. В результаті скоєного злочину ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 від спричинених тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні в Новомиргородській центральній районній лікарні з 3.08.2008 року по 11.08.2008 року, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету та понесла матеріальні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1132.64 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 1132.64 грн. витрат за лікування ОСОБА_2 потерпілого від скоєного злочину.
В судовому засіданні прокурор підтримав позов та просив його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю та проти його задоволення не заперечувала.
Представник лікарні в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі.
За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі представника позивача на що інші учасники судового розгляду у справі не заперечували.
Заслухавши дані пояснення та дослідивши всі письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
Частиною 4 статті 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно особи, щодо якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
У відповідності до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2008 року, який вступив у законну силу, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі . У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Згідно п. 2 ст. 1191 ЦК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину .
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що в результаті злочинних дій відповідача потерпілий по кримінальній справі ОСОБА_2, в наслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на лікуванні в Новомиргородській центральній районній лікарні у період з 03.08.2008 року по 11.08.2008 року та вартість його лікування становить 1132,64 гривень, що підтверджується довідками позивача № 666-11 від 08.04.2009 року та № 1356-11 від 08.07.2009 року.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Новомиргородської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 ґрунтуються на Законі, відповідають характеру цивільно-правового спору і підлягають задоволенню в повному обсязі..
У відповідності до ст. ст. 1191,1206 ЦК України, керуючись ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Новомиргородської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого від злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Новомиргородської центральної районної лікарні 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні, 64 ( шістдесят чотири) копійки вартості лікування потерпілого від злочину.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні та 250 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у Новомиргородському районі, Банк отримувач коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, призначення платежу : інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, рахунок № 31214259700299, код за ЄРДПОУ 23232345, МФО 823016
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Р.А. Забуранний
The court decision No. 5649596, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-212/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: