ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
"15" березня 2016 р. Справа № 907/105/16
За позовом Державного підприємства „Берегівське лісове господарство", с. Яноші Берегівського району
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення 16 843 грн. 90 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - Буря В.В., довіреність б/н від 08.12.2015 року
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Берегівське лісове господарство", с. Яноші Берегівського району заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 16 843 грн. 90 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2016 р. на 10:30 год.
2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 56482137, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 907/105/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: