ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
15.03.2016р. Справа № 905/428/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.,
розглянувши матеріали справи №905/428/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергосервіс-2007" м.Українськ Донецька область
до відповідача Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селідово Донецька область
про стягнення 54340грн.49коп.
В С Т А Н О В И В :
У справі № 905/428/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергосервіс-2007" м.Українськ Донецька область до Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селідово Донецька область про стягнення 54340грн.49коп. 10.03.2016 року господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі.
Згідно приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
В резолютивній частині рішення суду від 10.03.2016 року помилково зазначено суму задоволених позовних вимог : замість "54340,49 грн." зазначено "54340,79 грн."
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2016 року у справі №905/428/16.
Суму задоволених позовних вимог в резолютивній частині рішенні господарського суду Донецької області від 10.03.2016 року у справі №905/428/16 замість "54340,79 грн." читати "54340,49 грн."
Суддя А.М. Осадча
The court decision No. 56482092, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/428/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: