Номер провадження: 22-ц/785/3101/16
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.03.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню, -
встановила:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто заявнику.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 26.02.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 була зареєстрована у суді першої інстанції 26.02.2016 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.О.Погорєлова
The court decision No. 56478776, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 12.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 521/2776/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: