Справа № 484/5764/15-а
Провадження № 2-а/484/18/16
УХВАЛА
16.03.12016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мельничука О.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме суд постановив: позов задовольнити частково; визнати протиправною відмову Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області у призначені та виплаті ОСОБА_1 щомісячної довічної грошової допомоги, як судді, звільненому у звязку з виходом у відставку; зобовязати призначити та виплатити судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 23.07.2015 року щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з урахуванням належного ОСОБА_1 почесного звання "Заслужений юрист України", а також з урахуванням інфляції та сум пенсії, які були виплачені ОСОБА_1 за вказаний період; в решті позовних вимог відмовити.
Після винесення постанови по справі встановлено, що в постанові допущено описки, а саме: в абзаці другому резолютивної частини постанови вказано «щомісячної довічної грошової допомоги», замість вірного «щомісячного довічного грошового утримання». Крім того у тексті абзацу третього допущено описку в слові, а саме вказано «утриманні», замість вірного «утримання».
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані допущені описки в постанові суду.
Керуючись ст. 158, 160, 165, 169 України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: в абзаці другому резолютивної частини постанови замість невірно вказаного - «щомісячної довічної грошової допомоги», вказати - «щомісячного довічного грошового утримання»; в тексті абзацу третього резолютивної частини постанови замість невірно вказаного слова «утриманні», вказати слово - «утримання».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
The court decision No. 56477108, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 484/5764/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: