Court ruling № 5647362, 16.06.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
16.06.2009
Case No.
58/63-09
Document №
5647362
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" червня 2009 р. Справа № 58/63-09

вх. № 2436/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Фоменко О.О.

За участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посв. № 33 від 06.03.2008 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-45юр від 09.01.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3310,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 3310,22 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за тимчасовим договором № 13243 від 01.10.2006 року про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

16.06.2009 року до суду надійшла заява, в які КП "Харківські теплові мережі" зазначило, що 28.05.2009 року відповідач надав документи, які засвідчують, що відповідач займав та користувався приміщенням по пр. Гагаріна, 176 до 19.11.2008 року, у зв'язку з чим позивачем зроблений розрахунок заборгованості з 18.10.2008 року по 19.11.2008 року, сума якої складає 708,52 грн.

Крім того, позивач у вищевказаній заяві зазначив, що 04.06.2009 року відповідач в повному обсязі оплатив суму боргу за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 708,52 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі в цій частині.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує не заперечує проти клопотання другого позивача про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує свою заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення представників прокуратури та другого позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Враховуючи, що відповідач після звернення з позовом до суду перерахував утворену заборгованість в сумі 708,22 грн. на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджено платіжними документами, які залучені до справи, у зв'язку з чим на момент розгляду справи предмет спору відсутній.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито в сумі 21,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66,88 грн. покласти на відповідача, пропорційно, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення прокурора з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 філія № 1 "Регіон-банк" МФО 357975, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 21,83 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 філія № 1 "Регіон-банк" МФО 357975, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66,88 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст ухвали підписаний __ червня 2009 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5647362 ?

Документ № 5647362 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 5647362 ?

Дата ухвалення - 16.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5647362 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5647362 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 5647362, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 5647362, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 5647362 refers to case No. 58/63-09

This decision relates to case No. 58/63-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5646823
Next document : 5647374