Decision № 56473473, 25.02.2010, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
25.02.2010
Case No.
2-142/2010
Document №
56473473
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Справа №2-142/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Старобельский районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів основну суму кредиту у сумі 10 346 грн. 00 коп.; прострочену суму кредиту - 1 331 грн. 56 коп.; відсотки за використання кредиту в сумі 195 грн. 92 коп.; комісію - 27 грн. 15 коп., пеню в сумі 1 406 грн. 71 коп., а всього 13 307 грн. 34 коп., а також повернення судових витрат у сумі 253 грн. 07 коп.

В обґрунтування свого позову Банк посилається на те, що 17 жовтня 2007 року між Банком і ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 1968, згідно з яким Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000 гривень, а відповідач брав на себе зобовязання сплачувати Банку 17% річних та повернути кредит до 16 жовтня 2014 року. В забезпечення кредитного договору 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і Банком був укладений договір поруки, відповідно до п.2.1. якого поручитель (ОСОБА_3С.) зобовязалася нести повну відповідальність за невиконання зобовязань позичальником. Також 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і Банком був укладений нотаріально посвідчений Договір Іпотеки, згідно до п.12 якого іпотекодавцем ОСОБА_2 було передано в іпотеку належне на праві власності нерухоме майно, яке розташоване за адресою: будинок № 25 по вул.Словянська в м.Старобільськ. Відповідачем ОСОБА_2 систематично порушуються строки погашення відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії та частки основного боргу. Станом на 06.01.2010 року заборгованість за кредитом не погашена і складає: основна сума кредиту у сумі 10 346 грн. 00 коп.; прострочену суму кредиту - 1 331 грн. 56 коп.; відсотки за використання кредиту в сумі 195 грн. 92 коп.; комісію - 27 грн. 15 коп., пеню в сумі 1 406 грн. 71 коп., а всього 13 307 грн. 34 коп. Відповідно до п.3.2 Договору поруки позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позов і підтвердила доводи, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

17 жовтня 2007 року між Банком і ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 1968, згідно з яким Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000 гривень, а відповідач брав на себе зобовязання сплачувати Банку 17% річних та повернути кредит до 16 жовтня 2014 року.

Вказаний договір сумніву у суду не викликає, оскільки він укладений відповідно до вимог діючого законодавства і не оспорюється відповідачами.

В забезпечення кредитного договору 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і Банком був укладений договір поруки, відповідно до п.2.1. якого поручитель (ОСОБА_3С.) зобовязалася нести повну відповідальність за невиконання зобовязань позичальником. Цей договір також не викликає сумнівів, оскільки він укладений на підставі вимог діючого закону.

Також 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і Банком був укладений нотаріально посвідчений Договір Іпотеки, згідно до п.12 якого іпотекодавцем ОСОБА_2 було передано в іпотеку належне на праві власності нерухоме майно, яке розташоване за адресою: будинок № 25 по вул.Словянська в м.Старобільськ.

Відповідачем ОСОБА_2 систематично порушуються строки погашення відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії та частки основного боргу, що відповідач підтвердив у суді.

Станом на 06.01.2010 року заборгованість за кредитом не погашена і складає: основна сума кредиту у сумі 10 346 грн. 00 коп.; прострочену суму кредиту - 1 331 грн. 56 коп.; відсотки за використання кредиту в сумі 195 грн. 92 коп.; комісію - 27 грн. 15 коп., пеню в сумі 1 406 грн. 71 коп., а всього 13 307 грн. 34 коп. Розмір заборгованості у суду сумніву не викликає і відповідачами не оспорюється.

Відповідно до п.3.2 Договору поруки позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність.

Відповідно до п.2.3.2. кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитним договором та сплати процентів за користування ним в повному обсязі у разі несплати (неповної сплати) позичальником чергового платежу, відповідно до графіка погашення або в разі невиконання позичальником інших зобовязань за кредитною угодою.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з обох відповідачів солідарно.

Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України з обох відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 133 грн. 07 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1054-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії (м.Луганськ, вул.Жовтнева.З, р\р 22033021036701, МФО 304836, код 24046722, ЛФ АТ «Укрынбанк» м.Луганськ.) основну суму кредиту у сумі 10 346 грн. 00 коп.; прострочену суму кредиту - 1 331 грн. 56 коп.; відсотки за використання кредиту в сумі 195 грн. 92 коп.; комісію - 27 грн. 15 коп., пеню в сумі 1 406 грн. 71 коп., а всього 13 307 грн. 34 коп., а також повернення судових витрат у сумі 253 грн. 07 коп. , а всього 13 560 гривень 41 коп. (тринадцять тисяч пятсот шістдесят грн.. сорок одну коп..).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 56473473 ?

Документ № 56473473 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 56473473 ?

Дата ухвалення - 25.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 56473473 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56473473 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56473473, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 56473473, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 56473473 refers to case No. 2-142/2010

This decision relates to case No. 2-142/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56473451
Next document : 56494304