Справа № 686/13942/15-ц
УХВАЛА
10 березня 2016 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог статті 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання. неповідомлення їх суду, і докази про це. Посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.
Окрім того вказана заява має бути оплачена судовим збором в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,6 грн.
Означених вимог заявник не виконав та судового збору у визначеному законом розмірі не сплатив.
При таких обставинах слід надати строк заявникові для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.
На підставі наведеного та керуючись статтями 229,121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху для виправлення недоліків заяви протягом п»яти діб з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56469876, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 686/13942/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: