Court ruling № 56466521, 16.03.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
16.03.2016
Case No.
308/8397/15-ц
Document №
56466521
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

308/8397/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю прокурорів Роман М.С. та Валько Д.В., представників: першого позивача - ОСОБА_1, другого позивача - ОСОБА_2, першого відповідача - ОСОБА_3 та четвертого відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву заступника прокурора області в інтересах держави в особі першого позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби та другого позивача - Чопського прикордонного загону до першого відповідача - Ужгородської районної державної адміністрації, другого відповідача - ОСОБА_5, третього відповідача - ОСОБА_6 та четвертого відповідача - Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області про скасування розпоряджень Ужгородської районної державної адміністрації та повернення земельних ділянок з незаконного користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - заступник прокурора області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі першого позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби та другого позивача - Чопського прикордонного загону до першого відповідача - Ужгородської районної державної адміністрації, другого відповідача - ОСОБА_5, третього відповідача - ОСОБА_6 та четвертого відповідача - Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області за якою просить суд скасувати розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації та повернути земельні ділянки з незаконного користування другого та третього відповідачів.

В судовому засіданні 16.03.2016 року представник позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби України - ОСОБА_1 заявив клопотання про закритий розгляд справи у відповідності до ст. 6 ЦПК України, оскільки ним подані докази, які містять характеристики державного кордону, та які не підлягають розголошенню.

Судом у відповідності до ст. 168 ЦПК України була заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, щодо зазначеного клопотання, які підтримали зазначене клопотання або залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Як зазначено у ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. Про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд зобов'язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби України - ОСОБА_1 про закритий розгляд справи - задовольнити.

Провести закритий судовий розгляд справи № 308/8397/15-ц за позовною заявою заступника прокурора області в інтересах держави в особі першого позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби та другого позивача - Чопського прикордонного загону до першого відповідача - Ужгородської районної державної адміністрації, другого відповідача - ОСОБА_5, третього відповідача - ОСОБА_6 та четвертого відповідача - Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області про скасування розпоряджень Ужгородської районної державної адміністрації та повернення земельних ділянок з незаконного користування.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 56466521 ?

Документ № 56466521 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56466521 ?

Дата ухвалення - 16.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56466521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56466521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56466521, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 56466521, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 56466521 refers to case No. 308/8397/15-ц

This decision relates to case No. 308/8397/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56466514
Next document : 56466530