308/8397/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю прокурорів Роман М.С. та Валько Д.В., представників: першого позивача - ОСОБА_1, другого позивача - ОСОБА_2, першого відповідача - ОСОБА_3 та четвертого відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву заступника прокурора області в інтересах держави в особі першого позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби та другого позивача - Чопського прикордонного загону до першого відповідача - Ужгородської районної державної адміністрації, другого відповідача - ОСОБА_5, третього відповідача - ОСОБА_6 та четвертого відповідача - Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області про скасування розпоряджень Ужгородської районної державної адміністрації та повернення земельних ділянок з незаконного користування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - заступник прокурора області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі першого позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби та другого позивача - Чопського прикордонного загону до першого відповідача - Ужгородської районної державної адміністрації, другого відповідача - ОСОБА_5, третього відповідача - ОСОБА_6 та четвертого відповідача - Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області за якою просить суд скасувати розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації та повернути земельні ділянки з незаконного користування другого та третього відповідачів.
В судовому засіданні 16.03.2016 року представник позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби України - ОСОБА_1 заявив клопотання про закритий розгляд справи у відповідності до ст. 6 ЦПК України, оскільки ним подані докази, які містять характеристики державного кордону, та які не підлягають розголошенню.
Судом у відповідності до ст. 168 ЦПК України була заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, щодо зазначеного клопотання, які підтримали зазначене клопотання або залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Як зазначено у ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. Про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд зобов'язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 6, 210, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представник позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби України - ОСОБА_1 про закритий розгляд справи - задовольнити.
Провести закритий судовий розгляд справи № 308/8397/15-ц за позовною заявою заступника прокурора області в інтересах держави в особі першого позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби та другого позивача - Чопського прикордонного загону до першого відповідача - Ужгородської районної державної адміністрації, другого відповідача - ОСОБА_5, третього відповідача - ОСОБА_6 та четвертого відповідача - Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області про скасування розпоряджень Ужгородської районної державної адміністрації та повернення земельних ділянок з незаконного користування.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Дергачова
The court decision No. 56466521, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/8397/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: