АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1889/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.
Крім того посилання ОСОБА_1, як на підставу для звільнення від сплати судового збору на п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути взяті до уваги, оскільки особа може бути звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів лише у випадку коли вона є позивачем, так як зазначений позов заявляється в інтересах дитини і за допомогою нього реалізується право дитини на одержання утримання від аліментозобовязаної особи.
Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно п. 1.8 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 8 липня 2011 р., із змінами, які були внесені ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 590-VІІ від 19 вересня 2013 р. і які набрали законної сили 23 жовтня 2013 р., встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду, який складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п.п. 1.2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, що встановлений на 1 січня поточного року.
Станом на 1 січня 2015 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.
Тому сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає: 121,80 грн.
За положеннями ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, не оформленої відповідно до закону, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст.121 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху, а в разі невиконання вимог суду у визначений ним строк, вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. грн., не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.
Копію ухвали направити апелянту для виконання .
Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду, не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Василенко
The court decision No. 56461504, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 711/76/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: