Court ruling № 56458982, 03.09.2015, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"03" вересня 2015 р. Справа № 363/493/15-ц

У Х В А Л А

03.09.2015 року Вишгородський районий суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» (далі ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1») до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору від 16.11.2005 року недійсним, визнання недійсним договору поруки від 16.11.2005 року.

Представник позивача у судовому засіданні вказав, що з вимогою про визнання договору поруки недійсним взагалі ОСОБА_2 не має права звертатися, оскільки не є стороною даного договору, дане питання може бути порушено виключно ОСОБА_4

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору від 16.11.2005 року недійсним, визнання недійсним договору поруки від 16.11.2005 року, у звязку із тим, що зустрічний позов не взаємопов'язаний з первісним позовом, вони мають різні предмети спору, та як наслідок потребують дослідження неоднорідних обставин та доказів на їх підтвердження, що призведе до затягування розгляду справи.

Тому, суд дійшов висновку щодо недоцільності сумісного розгляду первісного та зустрічного позовів та у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору від 16.11.2005 року недійсним, визнання недійсним договору поруки від 16.11.2005 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова