Court ruling № 56458549, 15.03.2016, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
15.03.2016
Case No.
291/41/16-ц
Document №
56458549
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 291/41/16-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

15 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нейло В.М.,

за участю секретаря Новаківській К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, по цивільній справу за позовом

ОСОБА_1

до Дочірного підприємства Ілліч-Агро Умань відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ДП Харвіст-Умань), Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми Світанок, третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Уманьферммаш

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дочірного підприємства Ілліч-Агро Умань відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча(ДП Харвіст-Умань), Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми Світанок про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, 15.03.2016 року ухвалою райсуду в якості третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено- Публічне акціонерне товариство Уманьферммаш.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження того, чи підписувався договір оренди та інші документи, пов"язані із передачею відповідачу в оренду земельної ділянки, орендодавцем - позивачем по справі.

Суд задовольняє клопотання представника позивача і призначає судово- почеркознавчу експертизу, так як перевірити справжність підпису іншим шляхом не є можливим.

Керуючись ст. ст. 144 , 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства Ілліч-Агро Умань відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ДП Харвіст-Умань), Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми Світанок, третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Уманьферммаш про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області розташованого: 10008 м. Житомир, вул.Старий Бульвар. 18.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання :

1.Чи вчинений підпис в угоді про розірвання договору оренди землі №78 від 03.07.2006 року від імені орендодавця ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2.Чи вчинений підпис на договорі оренди землі від 10.11.2011 року, укладеному між ОСОБА_1 та Дочірним підприємством Ілліч-Агро Умань відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ДП Харвіст-Умань) та зареєстрованому в Ружинському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2007 р. за №040722100041, орендодавцем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи вчинений підпис на акті приймання-передачі земельної ділянки, укладеного 10.11.2006р. між ОСОБА_1 та Дочірним підприємством Ілліч-Агро Умань відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ДП Харвіст-Умань), орендодавцем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінал договору оренди землі від 10.11.2006р.; оригінал акту приймання- передачі земельної ділянки від 10.11.2006 року, оригінал угоди про розірвання договору оренди землі №78 від 03.07.2006 року, цивільну справу №2/291/152/16(291/41/16), в якій містяться:

-на арк. №83-88 умовно - експериментальні зразки почерку ОСОБА_1;

на арк. 33 вільні зразки почерку ОСОБА_1;, які містяться в:

клопотанні від 02.02.2016 року від імені ОСОБА_1;;

графі Страхувальник в договорі страхування майна, що належить громадянам 97-20 №1687638 від 20.08.2012р.;

графі Страхувальник в договорі страхування майна, що належить громадянам 97-20 №2259512 від 10.10.2012р.;

графі Страхувальник в договорі страхування майна, що належить громадянам 97-20 №1117216 від 16.08.2011р.;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Нейло.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56458549 ?

Документ № 56458549 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56458549 ?

Дата ухвалення - 15.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56458549 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56458549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56458549, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 56458549, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 56458549 refers to case No. 291/41/16-ц

This decision relates to case No. 291/41/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56428630
Next document : 56458553