Справа № 161/18528/15-ц
Провадження № 6/161/41/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пушкарчук В.П.
при секретарі Сіньчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулось в суд з заявою про заміну стягувача по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та Дочірнього підприємства «Волинська сортова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадоікомпанії «Біо-радіо» про стягнення боргу за кредитним договором.
Свою заяву мотивує тим, що 19 липня 2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП: 271071169, та Дочірнього підприємства «Волинська сортова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадоікомпанії «Біо-радіо», ідентифікаційний код 30689227 , адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Ковельська, 8, в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750 на п/р 29090000000113 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів») заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11223963000 від 26.09.2008 року в розмірі 599836,38 грн., а також 1700 гривень судового збору по 850 гривень з кожного та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 60 гривень з кожного.
Вказує, що 21.09.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 26, за яким право вимоги за кредитним договором від 29 вересня 2008 року № 11223963000, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відступлені ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.
А тому, просить суд замінити стягувача по вказаній справі.
Представник заявника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Учасники судового процесу, а саме представник ПАТ «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
У відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19 липня 2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП: 271071169, та Дочірнього підприємства «Волинська сортова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадоікомпанії «Біо-радіо», ідентифікаційний код 30689227 , адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Ковельська, 8, в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750 на п/р 29090000000113 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів») заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11223963000 від 26.09.2008 року в розмірі 599836,38 грн., а також 1700 гривень судового збору по 850 гривень з кожного та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 60 гривень з кожного.
Також судом встановлено, що 21.09.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 26, за яким право вимоги за кредитним договором від 29 вересня 2008 року № 11223963000, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відступлені ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Відповідно до умов даного договору до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_2 та Дочірнього підприємства «Волинська сортова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадоікомпанії «Біо-радіо» повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором.
Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьомуЗаконі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цимЗаконом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.
За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Законусторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 Законупримусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цьогоЗаконупідлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.
Згідно із п. 1 ч. 1ст. 19 Законудержавний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Частиною 1ст. 378 ЦПК Українивизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В судовому засіданні також встановлено, що вказані виконавчі листи на виконанні в органах Державної виконавчої служби на виконанні не перебувають.
Проте, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Позбавлення права ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заміну сторони виконавчого провадження перешкоджає заявнику повторно звернутися з виконавчим листом до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.
Керуючисьст. 378 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-5054/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та Дочірнього підприємства «Волинська сортова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадоікомпанії «Біо-радіо» про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_4
The court decision No. 56457480, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 161/18528/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: