Court ruling № 56457213, 16.03.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

16 березня 2016 р.Справа № 820/11412/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/11412/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Уповноваженною особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Як вбачається з додатку №3 до апеляційної скарги, апелянтом згідно оригіналу платіжного доручення № 5202004 від 24.02.2016р. про сплату судового збору сплачено 1071,84 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1.2 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд визнати протиправними дії та скасувати рішення Тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. № 8821/725 від 23.09.2015р.; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. щодо не включення позивача до переліку вкладників; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, а також зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників. Тобто, в позовній заяві об'єднано 4 вимоги немайнового характеру. Проте, тільки 3 з них адресовані саме відповідачу - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирову В.В., що є особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи кількість об'єднаних позовних вимог немайнового характеру, дату подання до суду позову (20.11.2015р.) за подання до Харківського окружного адміністративного суду даної позовної заяви немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 1948,80грн.(0,4% від 1218грн.*4 вимоги).

Враховуючи пропорційність долі поданих до кожного з відповідачів немайнових вимог, вважаю що розмір ставки за подання апеляційної скарги Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадировим В.В. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі №820/11412/15 складає 1607,76грн.(110% від 1461,60 грн. (0,4% від 1218*3 вимоги)).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, до апеляційної скарги повинно бути додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1607,76 грн. Так як апелянтом додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору лише у розмірі 1071,84грн., то вважаю за необхідне зазначити, що є можливість направити до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі ще 535,92 грн., що в сумі буде становити 1607,76 грн.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в сумі - 535,92 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 820/11412/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Уповноваженній особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирову Владиславу Володимировичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Уповноваженній особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирову Владиславу Володимировичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.