Court ruling № 56457210, 16.03.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 816/3440/15Суддя-доповідач Лях О.П.УХВАЛА

16 березня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

представника позивача Коломієць Є.Є.

представника відповідача Чайки М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 816/3440/15 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне багатопрофільне підприємство "Технікс", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, вчинені під час перевірки та оформлення акту від 30.01.2015 року №283/16-01-22-01-09/3117870 стосовно позивача по взаємовідносинах з ТОВ "Логан Груп" (код за ЄДРПОУ 39171636) за вересень 2014 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.02.2015 року №0000132301.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 816/3440/15-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні від 16.03.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 816/3440/15 за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. по справі № 816/3440/15 до 30.03.2016 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Лях О.П.Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.