Court ruling № 56452264, 15.03.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

15.03.16

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

« 15» березня 2016 року Справа № 927/1198/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Банк Демарк,

вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Аптека ОСОБА_1,

вул. Доценка, 6, м. Чернігів, 14032

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 951206,30 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2, довіреність № 01/20-15 від 01.03.2016, представник

відповідач: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.03.2016, представник

Публічним акціонерним товариством Банк Демарк подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека ОСОБА_1 про стягнення 951206,30 грн. кредитної заборгованості, з якої 750000,00 грн. основного боргу по тілу кредиту, 73354,17 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами за період з 20.05.2015 р. по 28.08.2015 р., включно, 123164,38 грн. пені за порушення строків погашення кредиту за період з 21.05.2015 р. по 28.08.2015 р., включно, 4687,75 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2014 р. по 28.08.2015 р., включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 600 від 22.05.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

У судовому засіданні 15.03.2016 р. відповідачем був наданий відзив на позовну заяву, згідно якого останній проти задоволення позову заперечив частково. Так, відповідач зазначив, що вважає, що заборгованість по тілу кредиту є завищеною, та не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідач зазначив, що 25.09.2014 р. на поточний рахунок ТОВ «Аптека «ОСОБА_1» 26004000001833, відкритий у ПАТ «Банк «Демарк», надійшли грошові кошти в сумі 91580,00 грн., з яких лише частина в сумі 70423,89 грн. була списана позивачем в рахунок погашення заборгованості за кредитом, решта в сумі 21156,11 грн. залишена на рахунку відповідача, всупереч приписам п. 3.7.4 кредитного договору. Так, відповідач ствердив, що згідно п. 3.7.4 договору банк був зобовязаний здійснити списання коштів при наявності прострочки виконання зобовязань за кредитним договором в день настання терміну сплати кредиту, відсотків та платежів згідно п. 4.1 договору, в рахунок погашення строкової та/або простроченої заборгованості за нарахованими процентами, штрафів, пені, платежів згідно п. 4.1 та/або самим кредитом за цим договором. Зазначені дії банком вчинені не були. У звязку з чим, відповідачем було зроблено свій контррозрахунок, який додано до відзиву на позов, згідно якого загальна сума, на яку повинні бути зменшені позовні вимоги за тілом кредиту та відсотками становить 37686,15 грн. Крім того, відповідач заперечив проти стягнення пені в повному обсязі, оскільки, останній вважає, що позивач своєю бездіяльністю навмисно сприяв збільшенню заборгованості відповідача, так як, вчасно не списав з його рахунку 21156,11 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не зміг підтвердити або спростувати зазначені відповідачем обставини справи та зазначив, що йому необхідний час для ознайомлення з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву та доданими до нього документами.

Враховуючи зазначені обставини, представником позивача було заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, та, у звязку із закінченням 23.03.2016р. двохмісячного строку розгляду справи, подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 07 квітня 2016 року.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 927/1198/15 до 31 березня 2016 року до 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Позивачу надати:

- обґрунтовані письмові пояснення по суті заявлених вимог, з урахуванням заперечень відповідача, визначених у відзиві на позов;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо застосування підвищеної процентної ставки (35%) при нарахуванні відсотків по тілу кредиту у період з 21.05.2015 р. по 28.08.2015 р., виходячи з умов п. 7.3. Кредитного договору № 600 від 22.05.2013 року (в діючій у періоді стягнення редакції);

4. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко