14.03.2016
Справа 150/177/15-ц
Провадження по справі №2/150/7/16
УХВАЛА
14 березня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Цимбалюк Л.П.
при секретарі Діденко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.
Позивач в судове засідання не з*явився, ПАТ КБ «ПриватБанком» до суду подано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, свої вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження в цивільній справі, посилаючись на те, що по кредитному договору, який є предметом розгляду даної цивільної справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» уже подавалась позовна заява і Чернівецьким районним судом було винесено рішення про стягнення кредитної заборгованості. В ході виконання рішення Чернівецького районного суду відділом ДВС Чернівецького РУЮ у ОСОБА_1 було вилучено трактор К-700. На даний час ОСОБА_1 подано заяву до Чернівецького ВП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання щодо незаконного, на його думку, вилучення трактора та передання вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 працівниками відділу ДВС Чернівецького РУЮ, яку було зареєстровано в ЄРДР за №12015020340000209. З огляду на зазначене просить зупинити провадження в цивільній справі до вирішення вище вказаного питання Чернівецьким ВП ГУНП України у Вінницькій області.
З*ясувавши позицію відповідача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження в справі з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, при розгляді справ у суді першої інстанції суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених 201, 202,ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.
Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідач, обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження в цивільній справі, посилається на те, що по кредитному договору, який є предметом розгляду даної цивільної справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» уже подавалась позовна заява і Чернівецьким районним судом було винесено рішення про стягнення кредитної заборгованості. В ході виконання рішення Чернівецького районного суду відділом ДВС Чернівецького РУЮ у ОСОБА_1 було вилучено трактор К-700 в рахунок погашення заборгованості по кредитному зобов*язанню перед ПАТ КБ «ПриватБанк». На даний час ОСОБА_1 подано заяву до Чернівецького ВП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання щодо незаконного, на його думку, вилучення трактора та передання вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 працівниками відділу ДВС Чернівецького РУЮ, яку було зареєстровано в ЄРДР за №12015020340000209.
Однак, відповідачем не надано жодних достовірних та належних доказів того, яка саме цивільна справа перебувала в провадженні Чернівецького районного суду, по якій за його твердженнями винесено рішення про стягнення заборгованості за аналогічним кредитним договором, а в подальшому в рахунок погашення кредитної заборгованості вилучено трактор К-700. Посилання позивача на існування рішення з тих самих підстав та з аналогічним предметом спору є плутаними та викликають сумніви, оскільки, належним чином не доведені та не підтверджені.
З огляду на вище зазначене суд не вбачає підстав та доцільності зупинення провадження в справі.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження в цивільній справі №150/177/15-ц (провадження по справі №2/150/7/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
The court decision No. 56445080, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 150/177/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: