Справа № 639/ 8870/15-ц
№ 2/639/661/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Жовтневий районний суд м . Харкова у складі:
головуючого судді - Срокіної І.І.
за участю секретаря Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
У зв,язку із закінченням повноважень судді в провадженні якого перебувала справа 30.12.2015 року справу прийнято до провадження.
До початку розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 20 березня 2014 року, що вбачається із наданого, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС ХМУЮ актового запису про смерть № 4187 від 20 березня 2014 року (а.с.72-73).
Представник позивача у судове засідання не з,явився, 17.02.2016 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Як вбачається із матеріалів справи позов до ОСОБА_1 пред,явлено 08 жовтня 2015 року, тоді як останній помер у березні 2014 року.
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність відповідача припинилась у зв'язку зі смертю (ст.25 ЦК України) останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не ґрунтується на законі.
Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз,яснити позивачу що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений (платіжне доручення № ВОК31В0NVK від 01.10.2015 р.; платник: «ПАТ КБ ПРИВТБАНК»; код: 14360570; банк платника: ПАТ КБ «Приват Банк» в м. Дніпропетровськ; код банку: 305299; дебет рах. № 74192940900015; одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, 22; код: 37999612; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харкові; код банку: 851011; кредит рах. № 31215206700008) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І.Срокіна
The court decision No. 56442874, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 639/8870/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: