Справа № 459/244/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви гаражного кооперативу № 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 22.01.2016 року звернувся до суду з даним позовом.
Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір, а судом не знайдено підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою судді від 25.01.2016 року справу було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.
Вище вказану ухвалу рекомендованим листом було направлено на адресу позивача, що вказана ним у позовній заяві, однак за закінченням терміну зберігання вказаний лист повернувся до суду 04.03.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України не виконано, тому вважаю, що заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву гаражного кооперативу № 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 56439015, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 459/244/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: