Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2768/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1123/16 Сакоян Д.І.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Онищенко Е.А.
Бондаря М.С.
При секретарі: Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Садівниче товариство «Отделочник» про усунення перешкод в користуванні майном,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року позов задоволено.
На зазначене рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Відповідач ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи.
Заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріли справи, колегія вважає у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.
Експертиза призначається, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.
Висновки експерта оцінюються за правилами встановленими ст. 212 ЦПК України і не має наперед встановленого значення.
Обставина, за якими заявлено клопотання про призначення експертизи відповівдно до ст. 145 ЦПК України не відноситься до обов'язкових і взагалі відноситься до тих, які не є предметом спору по даній справі.
Керуючись 147, 212 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи відмовити.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 56437247, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 317/2768/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: