код суду 0527 Номер справи 2-н-798/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2011 року м.Костянтинівка
(місто)
Суддя __ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області _________
(повне найменування суду)
______ ___ В.А.Чернецький_____,
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву _ВАТ «Укртелеком»________
(указати ім'я (найменування) заявника)
про _видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку
(указати вимоги заявника)
відповідно до ____ _ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625ЦК України «Правил користування місцевим телефонним звязком_ (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, _______
(повне ім'я (найменування) боржника)
яка мешкає за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області, вул..Краснодарська, б. 2, кв.40, ,
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
_________________ (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер)
_________________
/для фізичних осіб - платників податків/
на користь ___ ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №12 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
_який розташований за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області, вул. Громова, буд. 34-а
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р260051326 в ОСОБА_2 «Аваль»МФО 335076, ЗКПО 01183764_____
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
__________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер)
_суму заборгованості 148 (сто сорок вісім) гривень 03 копійки __
/для фізичних осіб - платників податків/ (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь заявника ____30 (тридцять)_ гривень судових витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення. (указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір ___25_ грн. ___50_____ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Згідно статті 21 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ____ __В.А.Чернецький _____
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____ 20__ року.
Суддя _____ __________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
The court decision No. 56435365, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-798/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: