Court ruling № 56432622, 20.01.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4573/15-ц

провадження № 2/753/349/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху клопотання

"20" січня 2016 р. Дарницький районний суд

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача КУЦЬ Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві письмове

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним окремого положення кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 04.03. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним окремого положення кредитного договору.

Через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 2415 від 18.09.2016 року надійшла факсограма від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення у цивільній справі судово економічної експертизи і передані судді для розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача Куць Д.В. заперечував проти заявленого клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ЦПК і не сплачено судовим збором.

Відповідачка ОСОБА_3 та Представник відповідача ОСОБА_4 яка діє за довіреністю , належним чином повідомлені у судове засідання не з"явилися , про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв через загальну канцелярію не надходило від останніх.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що письмове клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивач не надав доказів сплати судового збору.

Згідно Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із поданням заяви про забезпечення доказів , що подаються до суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Клопотання залишається без руху та не підлягає задоволенню, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, не сплачене судовим збором.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення клопотання без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним окремого положення кредитного договору - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК