Decision № 5643097, 01.08.2008, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-421/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Юсип І.М.

секретаря Якимів Г.С. , Ходоровської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом прокурора Галицького району в інтересах ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та структурного підрозділу Галицького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нанесеної шкоди та вартості проведення експертиз, -

встановив:

Прокурор Галицького району в інтересах ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та структурного підрозділу Галицького РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нанесеної шкоди в розмірі 360 грн.36 коп. та вартості проведення експертиз в розмірі 232 грн.69 коп.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав і пояснив, що прокуратурою району проводилася перевірка за додержанням законодавства про використання державних ресурсів у Галицькому РЕМ. В результаті цієї перевірки встановлено, що споживач ОСОБА_2невчасно розрахувався за нанесення збитків енергопостачальній організації.

Так, 14.02.2006р. працівниками Галицького РЕМу в квартирі відповідача, що знаходиться в АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування електроенергією, тобто самовільне підключення до електромережі, належного пломбування приладів обліку та автоматів, виявлення зміни схеми енергопостачання, які дозволяють споживачам користуватися електричною енергією поза обліком. Згідно протоколу складеного комісією відповідачу проведено нарахування 360 грн.60 коп.

2

недоврахованої електроенергії. Окрім того позивач просить стягнути кошти витрачені на проведення експертиз на предмет пошкодження пломб держповірки. ОСОБА_2 був повідомлений про заборгованість та умисно ухилявся від її сплати. Просить позов задовольнити.

Представник Галицького РЕМу позов прокурора підтримав і суду пояснив, що за вказане прокурором порушення яке вчинив ОСОБА_2 відповідач свою вину у порушенні "Правил користування електроенергією..." визнав що і підтвердив своїм підписом в акті. До обласної комісії про неможливість сплати даного боргу із заявою не звертався та не подавав документів для цього. Посилання відповідача на незаконні дії працівників РЕМу є безпідставні так як він їхні дії не оскаржував.На реагування про сплату заборгованості не реагує. Просить також стягнути з відповідача кошти які оплачені РЕМ для проведення експертних досліджень на предмет пошкодження пломб держповірки. На його думку відповідач не згідний з висновком експерта якого не оскаржував. І вважає, що після проведення технічної експертизи лічильник було пере опломбовано в інший пакет і надіслано до НДЕКЦ при УМВС для проведення експертизи. Будь-яких претензій як до складеного акту про порушення ним Правил користування електричною енергією так і до висновків експерта відповідач не має.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав і суду пояснив, що в його квартирі дійсно працівниками Галицького РЕМу проводилася заміна електролічильника в результаті чого було виявлено вищеназване порушення з яким він погодився про що підписав акт. Однак не згідний з тим, що в акті експерта вказані не ті пломби які були зазначені в акті. Вважає, що лічильник який був демонтований для проведення експертизи і упакований не виключає можливості доступу до пломб лічильника та їх пошкодження. Після проведення звертався усно на прийом до керівника Галицького РЕМу. Висновок експерта ним не оскаржувався. Просить в позові відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача, заперечення відповідача, показання свідка, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що в ході перевірки дотримання Правилл користування електричною енергією представниками Галицького району електричних мереж виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією жителем м. Бурштина що привело до безоблікового використання електроенергії і відповідачу проведено нарахування недоврахованої електроенергії сумі 360 грн.60 коп.

Дане порушення стверджується актом про порушення Правил користування електрично, енергією № 072868 від 14.02.2006 р. , ( а.с 3), протоколом № 8 від

3

15.02.2006р., засідання комісії по розгляду актів про порушення "Правил користування електричною енергією. (а.с. 4), розрахунком нарахування по акту (а.с. 5).

З пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що під час проведення в квартирі ОСОБА_2 заміни електролічильника виявлено, що пломби держповірки ІІІ кв.92р. закріплені на мідному проводі. Лічильник було знято і поміщено в кульок який опломбувався номерною пломбою і надіслано в обленерго для проведення експертизи. З порушенням відповідач погодився про що підписався в акті. При переопломбуванні кулька в якому знаходився лічильник не могло бути порушення пломби на даному лічильнику.

Посилання відповідача на те, що пломба на електролічильнику була пошкоджена працівниками Галицького РЕМ судом до уваги не беруться так як відповідачем не надано суду доказів про наявність такого порушення у електролічильнику. Окрім того з висновками відповідач погодився.

За змістом п.48 « Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку.

Таким чином своїми діями відповідач заподіяв шкоду позивачу в розмірі 360 грн.60 коп, які підлягає стягненню з нього в користь позивача.

Підлягають і стягненню кошти з відповідача за проведення експертиз в розміру 232 грн. 69 коп. (а.с. 8-13).

На підставі вищенаведеного, ст 46 Конституції України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст. ст. 81, 214-215, ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Галицького району електричних мереж - 593 ( п»ятсот дев»яносто три) гривні 05 коп., в т.ч.3аподіяну шкоду в розмірі 360 гривень 36 коп. та вартість проведення експертиз в розмірі 232 грн.36 коп. які перерахувати на р/р 2603430013966, код 25683299, МФО 336514, в філії Галицького відділення №6581 ВАТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 гривню державного мита та 30 грн. 00 коп. для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

4

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.