Справа № 2 101,
2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2009 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Щабельської І. В.
при секретарі - Іванченко В.А.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Вказуючи на те, що від спільного життя із відповідачем вона має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, але відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо його утримання, позивачка звернулася до суду та просить стягти із відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням того, що в даний час останній не має інших зобовязань матеріального характеру.
У попереднє судове засідання позивачка не зявилася, подала суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.
Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази та заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина, який проживає з позивачкою, але на утримання якого відповідач не надає позивачці достатньої матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, і він в змозі надавати таку допомогу.
Приймаючи до уваги те, що позивач є працездатним, може працювати і мати дохід, суд вважає необхідним стягти з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу на утримання сина, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 130 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити. Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, жителя с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 березня 2009 року і до досягнення дитиною 18 років.
Стягти з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягти з ОСОБА_1 витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп, які повинні бути сплачені за наступними реквізитами :
Одержувач: УДК у Диканському районі
Код ЄДРПОУ: 34698390
Реєстраційний рахунок: 31213259700107
Банк: ГУДК України в Полтавській області
МФО банку: 831019
Призначення платежу: код 22050000, символ 259
Оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Диканському районному суді Полтавської області.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.
Головуюча
The court decision No. 5642653, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-101/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: