Court ruling № 56425630, 02.06.2015, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 червня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1031/15

Категорія 5.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Відділ Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 100400 грн 00 коп.

в с т а н о в и в :

12 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Відділ Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 100400 грн 00 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року було відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

27 травня 2015 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 200 грн 80 коп. (а.с.99).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, через ТВБВ №10005/073 філію Житомирського обласного управління №10005 АТ "Ощадбанк" був сплачений судовий збір у розмірі 200 грн 80 коп. про що свідчить квитанція №010400731 від 26 лютого 2015 року (а.с.15).

Згідно з частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 98, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №010400731 від 26 лютого 2015 року у розмірі 200 грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін