Справа № 1-907/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 декабря 2010 года
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Юхимук P.C.,
при секретаре - Шевцовой C.В.
с участием прокурора - Карпенко Е.В., Лещинской О.Я.,
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1,
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодонецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№34; Луганская обл., г.Северодонецк, ул. Гоголя, д.№29, кв.№8, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод №1.
В начале апреля 2010 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_3
Реализуя свой преступный умысел, предварительно договорившись о встрече. 10.04.2010 г., примерно в 11.00 часов, находясь на территории летней площадки магазина «Барвинок», расположенного перед домом № 29 по пр-ту Гвардекйскому г. Северодонецка, ОСОБА_8, путем обмана и злоупотребления доверием, предварительно сообщив ОСОБА_3 ложные сведения о своей личности, чем уверил последнего в своей платежеспособности, попросил одолжить у ОСОБА_3, денежные cредства в сумме 10000 ,00 гривен. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 14.04.2010 г. примерно в 18 часов 30 минут, предварительно договорившись о встрече, находясь возле магазина «У Захарыча», расположенного по ул. Донецкой, 10, г. Северодонецка, ОСОБА_9 снова, исходя из доверия к ОСОБА_8 и убежденности в добросовестности его действий, передал ему денежные средства в сумме 3877,95 гривен (в эквиваленте 300 долларов США и 1500 гривен). После чего ОСОБА_8 распорядился вышеуказанными суммами денежных средств по своему усмотрению. Однако ОСОБА_8 возложенное на себя обязательство по возврату одолженной вышеуказанной суммы денежных средств не выполнил и вышеуказанные суммы денежные средства не возвратил.
В результате преступных действий, ОСОБА_8 причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 13877,95 гривен.
Эпизод №2.
12 апреля 2010 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_8, заранее договорившись о встрече с ОСОБА_4, находясь в районе бара Вариант, расположенного по адресу: г. Северодонецк, ул. Лисичанская, 1-д, будучи ранее знаком с гр-ном ОСОБА_4, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, предварительно сообщив ОСОБА_4 ложные сведения о своей личности, чем уверил последнего в своей платежеспособности, под предлогом погашения долгов за дом, принадлежащий его тетке, попросил одолжить у гр-на ОСОБА_4, денежные средства, в сумме 19816,25 гривен (в эквиваленте 2500 долларов США). ОСОБА_4, исходя из доверия к ОСОБА_8 и убежденности в добросовестности его действий, передал ему денежные средства в сумме 19816,25 гривен (в эквиваленте 2500 долларов США). Однако ОСОБА_8 возложенное на себя обязательство по возврату одолженной вышеуказанной суммы денежных средств не выполнил и вышеуказанные денежные средства не возвратил.
В результате преступных действий ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_4 был причинён материальный ущерб на сумму 19816,25 гривен (в эквиваленте 2500 долларов
США).
Эпизод №3.
В начале апреля 2010 г., более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_8, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, повторно решил завладеть денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_5
Реализуя свой преступный умысел, предварительно договорившись о встрече, находясь в автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_5, стоявшем на стоянке в районе дома № 78 по ул. Гагарина г. Северодонецка, ОСОБА_8, повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, предварительно сообщив ОСОБА_5 ложные сведения о своей личности, чем уверил последнего в своей платежеспособности, под предлогом приобретения сырья для цеха по изготовлению керамической посуды, совладельцем которого он якобы является, попросил одолжить у ОСОБА_5, денежные средства в сумме 2000 гривен. Однако ОСОБА_5, пояснил, что такой суммы денежных средств у него с собой нет, и, исходя из доверия к ОСОБА_8 и убежденности в добросовестности его действий, передал ему денежные средства в сумме 900,00 гривен. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно через 5 дней, более точной даты и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь в автомобиле НОМЕР_1 на автомобильной стоянке в районе дома № 78 по ул. Гагарина г. Северодонецка, ОСОБА_5 снова, исходя из доверия к ОСОБА_8 и убежденности в добросовестности его действий, передал ему денежные средства в сумме 800,00 гривен. После чего ОСОБА_8 распорядился вышеуказанными суммами денежных средств по своему усмотрению. Однако ОСОБА_8 возложенное на себя обязательство по возврату одолженной вышеуказанной суммы денежных средств не выполнил и вышеуказанные денежные средства не возвратил.
В результате преступных действий, ОСОБА_8 причинил потерпевшему гр-ну ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1700,00 гривен.
Эпизод №4.
В период времени с конца апреля 2010 г. по 05.06.2010 г., более точного времени в В период времени с конца апреля 2010 г. по 05.06.2010 г., более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_8, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проживая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, повторно решил похитить изделия из золота, принадлежащие ОСОБА_2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_8 находясь в квартире № 8, дома 29, расположенного по ул. Гоголя, г. Северодонецка, обнаружил в шкатулке, находящейся в выдвижном ящике в шкафу в комнате, кольцо обручальное, изготовленное из золотого лигатурного сплава 375 пробы, весом 4 грамма, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2139/248 от 18.08.2010 г.- 320,00 гривен, после чего, путем свободного доступа, завладел им, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Примерно через пять дней после этого, ОСОБА_8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружил в серванте на средней полке шкатулку, в которой находились следующие изделия из золота: браслет для украшения, изготовленный из золотого лигатурного сплава 583 пробы, весом 16,8 грамма, шириной 1 см, изготовлен в виде косички с цветами, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2139/248 от 18.08.2010 г. - 2520,00 гривен; браслет для украшения, изготовленный из золотого лигатурного сплава 585 пробы, весом 2,69 грамма, изготовлен в виде цепочки, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2139/248 от 18.08.2010 г. - 581,04 гривен; кулон в виде буквы «О», изготовленный из золотого лигатурного сплава 585 пробы, весом 0,91 грамма, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2139/248 от 18.08.2010 г. - 229,32 гривен; браслет для украшения, изготовленный из золотого лигатурного сплава 585 пробы, весом 6 граммов, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2139/248 от 18.08.2010 г. - 1944,00 гривен; подвеска в виде буквы «S», изготовленная из золотого лигатурного сплава 585 пробы, весом 0,57 грамма, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2139/248 от 18.08.2010 г. - 164,16 гривен; подвеска в виде подковы, изготовленная из золотого лигатурного сплава 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2139/248 от 18.08.2010 г. - 288,00 гривен; цепочка тонкозвенная, изготовленная из золотого лигатурного сплава 583 пробы, весом 5 граммов, длиной 55 см, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2139/248 от 18.08.2010 г. - 750,00 гривен; иконка, изготовленная из золотого лигатурного сплава 585 пробы, весом 2,62 грамма, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2139/248 от 18.08.2010 г. - 393,00 гривен; кольцо декоративное «Маркиз», изготовленное из золотого лигатурного сплава 583 пробы, весом 4,95 граммов, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2139/248 от 18.08.2010 г. - 742,00 гривен; кольцо декоративное, изготовленная из золотого лигатурного сплава 585 пробы, весом 1,76 граммов, стоимостью, согласно заключения эксперта № 2139/248 от 18.08.2010 г. - 443,52 гривен. Вышеуказанными изделия из золота ОСОБА_8, завладел путем свободного доступа, и распорядился ими в последствии по собственному усмотрению. Своими вышеуказанными действиями ОСОБА_8 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 8375,54 гривны.
Эпизод №5.
8 мая 2010 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_8, находясь возле магазина «Танюша», расположенного на перекрестке ул. Партизанской и пр-та Химиков г. Северодонецка, будучи ранее знаком с ОСОБА_10, имея преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, предварительно сообщив ОСОБА_6 ложные сведения о своей личности, чем уверил последнего в своей платежеспособности, под предлогом того, что ОСОБА_8 нужны деньги на лечение его беременной жены, попросил одолжить у ОСОБА_6 денежные средства в сумме 1000 гривен. ОСОБА_6, исходя из доверия к ОСОБА_8 и убежденности в добросовестности его действий, передал ему денежные средства в сумме 1000,00 гривен. Однако ОСОБА_8 возложенное на себя обязательство по возврату одолженной вышеуказанной суммы денежных средств не выполнил и вышеуказанные денежные средства не возвратил.
В результате преступных действий ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_6 был причинён материальный ущерб на сумму 1000,00 гривен.
Эпизод №6.
15 мая 2010 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_8 находясь дома у гр-на ОСОБА_11 по адресу: г. Северодонецк, ул. Федоренко, 43/34, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив ОСОБА_11 ложные сведения о своей личности, чем уверил последнего в своей платежеспособности, под предлогом того, что ОСОБА_8 нужны деньги на лечение его беременной жены, попросил одолжить у ОСОБА_11 денежные средства в сумме 1500 гривен. ОСОБА_11, исходя из доверия к ОСОБА_8 и убежденности в добросовестности его действий, передал ему денежные средства в сумме 1500,00 гривен. Однако ОСОБА_8 возложенное на себя обязательство по возврату одолженной вышеуказанной суммы денежных средств не выполнил и вышеуказанные денежные средства не возвратил.
В результате преступных действий ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_11А был причинён материальный ущерб на сумму 1500,00 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины признал полностью, раскаялся, от дачи показаний и ответов на вопросы в судебном заседании отказался, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший по первому эпизоду ОСОБА_3, пояснил, что в начале апреля 2010 г. он сдал квартиру для временного проживания ранее не известному ему гражданину, который представился, как ОСОБА_8. ОСОБА_12 проживал в данной квартире, расположенной по адресу: г. Северодонецк, ул. Федоренко, 4, совместно, как он сказал ОСОБА_3, с женой, которая, как он понял, на тот момент была беременная. Проживали они в квартире ОСОБА_3, примерно полтора месяца. Сумма оплаты за квартиру составляла 150 гривен в сутки. ОСОБА_12 все время вовремя вносил оплату за квартиру в конце недели. Иногда он просил занять 500 гривен и обещал отдать 800 гривен и все время вовремя возвращал долг, после чего ОСОБА_3. скорее всего и стал ему доверять. В начале апреля 2010 г., более точной даты ОСОБА_3 не помнит, ОСОБА_8 стал емузвонить и просить что бы он занял ему 10000 (десять) гривен и 500 (пятьсот) долларов США. ОСОБА_13 ОСОБА_3 сразу сказал ОСОБА_8, что такой суммы денег у него нет сейчс. ОСОБА_12 говорил, что данные деньги нужны ему для оформления документов на дом, который он хотел заложить в банк, так как он хотел открыть свой какой-то бизнес. ОСОБА_13 ОСОБА_3 сразу сказал ОСОБА_8, что такой суммы денег у него нет сейчс. Примерно 3 дня ОСОБА_3 думал занимать ОСОБА_8 деньги или нет. 10.04.2010 г. Мамец E.H. решил занять ОСОБА_8 необходимую ему сумму денег. Он созвонился с ОСОБА_8 по мобильному телефону, ОСОБА_3 казал ему, что сможет сейчас занять только 10000 (десять тысяч) гривен, а остальную сумму денег он даст ему через несколько дней. После этого ОСОБА_3 с ОСОБА_8 договорились с встретиться в 11.00 часов возле танка, расположенного на перекрестке ул. Донецкой и пр-та Гвардейского г. Северодонецка. Встретившись с ОСОБА_8, они пошли с на летнюю площадку магазина «Барвинок», расположенного перед домом № 29 по пр-ту Гвардекйскому г. Северодонецка. Сев за
столик, ОСОБА_8 стал писать расписку в которой он указал, что он взял вдолг у ОСОБА_9 10000 (десять тысяч) гривен и в течении двух недел должен отдать 15000 (пятнадцать тысяч) гривен ОСОБА_3. После написания им расписки, ОСОБА_3 Е Н отдал ОСОБА_8 10000 (десять тысяч) гривен, а себе забрал написанную им расписку . Когда ОСОБА_9 занимал ОСОБА_8 деньги, он был убежден им в том. что деньги ОСОБА_8 ему вернет, а так же то, что ему действительно нужны деньги для того ,что бы заплатить их человеку, который работает в банке, что бы ОСОБА_8 оформили денежный кредит, а его дом будет являтся залогом банка. Так же за то время, что ОСОБА_9Н знал ОСОБА_8 у него сложилось впечатление, что данный человек в состоянии без особых проблем вернуть указанную выше сумму денег, которые он взял у него в долг. Когда ОСОБА_9 Е Н. занимал ОСОБА_8 деньги, последний мне показал свой паспорт, где ОСОБА_9 увидел дату его рождения и место регистрации. Так же ОСОБА_9 поясняет, что когда ОСОБА_14 снимал у него квартиру, в качестве залога он оставил ключи от автомобиля ВАЗ 2108, черного цвета, регистарционный номер автомобиля ОСОБА_9 не помит. ОСОБА_12 сказхал , что данный автомобиль принадлежит ему. Прмиерно через 2 дня после этого ОСОБА_9 снова созвонился с ОСОБА_8 и они договорилсь с ним встертитъся. Примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_9 с ОСОБА_8 встретились возле магазина « У Захарыча», расположенного по ул. Донецкой г. Северодонецка. ОСОБА_12 попросил дозанять eмv сново деньги в сумме 500 долларов США, которые, как ОСОБА_9 пояснял выше, обещал ему занять спустя пару дней после займа вышеуказанной занятой им суммы денег. Так же ОСОБА_8 назвал еще одну причину для чего ему нужна такая большая сумма денег , а именно для того, что бы подготовить вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2108 к npoдаже. На следующий день ОСОБА_8 сново позвонил ОСОБА_9 и опять напомнил мне о том, что тот обещалзанять ему деньги. ОСОБА_9 сказал ОСОБА_8, что у него нет 500 долларов США, но он может ему занять только 300 долларов США и 1500 гривен. ОСОБА_9 согласился занять ОСОБА_8 указанные суммы денег, так как тот убедил ОСОБА_9, что у него уже есть покупатели на автомобиль и что это безпроигрышный вариант. Так же ОСОБА_8 сказал, что заняв у ОСОБА_9 300 долларов США и 1500 гривен, он вернет ему 500 долларов США и 1500 гривен. После этого, 14.04.2010 г. примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_9 с ОСОБА_8 встретились возле магазина «У Захарыча «, расположенного по ул. Донецкой г. Северодонгецка. Стоя возле вышеукаанного магазина ОСОБА_8 снова написал расписку в которой указал, что он у ОСОБА_9берет з в долг 300 долларов США и 1500 гривен и в течении следующих трех дней он обязуется вернуть 500 долларов США и 1500 гривен. ОСОБА_12 передал ОСОБА_9расписку, а тот ему необходимую сумму денег. Когда пришло время возвращать деньги, которые ОСОБА_8 занял у ОСОБА_9 второй раз, так как время возврата данного долга наступило раньше, ОСОБА_8 стал просить меня подождать еще немного, так как у него якобы не получается продать машину. Такие отговорики продолжались на протяжении длительного времени. ОСОБА_9 тогда уже понял, что на самом деле ОСОБА_8 занимал у него деньги для каких- то других целей, но для чего именно тот так и не узнал. Ключи от автомобиля, который он оставлял в качестве залога за съем квартиры ОСОБА_3, на тот момент, ОСОБА_9 уже вернул ОСОБА_8. Когда пришло время возврата денежной суммы, которую ОСОБА_8 занимал у ОСОБА_9 первый раз, он сново просил подождать немного, так как у него что-то не получалось с оформлением кредита на дом. Так продолжалось на протяжении месяца. В этот период времени ОСОБА_8 избегал встречь с ОСОБА_3, но на телефонные звонки отвечал. Спустя месяц ОСОБА_9 стал искать ОСОБА_8 в г. Северодонецке, однако его нигде небыло. ОСОБА_15 ОСОБА_9 г поехать в г. Славянск и проверить возможно он находиться по месту своей регистрации, которую он запомнил, когда ОСОБА_8 показывал мне свой паспорт. В г. Славянск ОСОБА_9 поехал вместе со своим товарищем ОСОБА_16 Владимировуичем, который знал обо всей ситуации со слов ОСОБА_3. Приехав по указанному в паспорте ОСОБА_8 адресу его регистрации, на данный момент данный адрес ОСОБА_9
не помнит, дверь им открыла не известная женшина. Они спросили тут ли проживает ОСОБА_8, та ответила, что его мать попросила на две недели прописать ОСОБА_8 у себя для оформления каких-то бумаг, и на протяжении года она не может выписать его со своего дома. А вообще по данному адресу он не проживает. Данная женщина сказала им адрес, где проживает мать ОСОБА_8 и его бабушка, данный адрес ОСОБА_3 так же не помнит. Прийдя по указанному адресу, двери им никто не открыл. ОСОБА_15 ОСОБА_3 с ОСОБА_16 приехали снова туда на следующий день. Дверь им открыли бабушка и дядя ОСОБА_8, которые сказали, что ОСОБА_8 по данному адресу давно не появлялся. ОСОБА_15 брат ОСОБА_8, который так же находился там, сказал, что ОСОБА_8 проживает у него дома. Они поехали на адрес, указанный братом ОСОБА_8. ОСОБА_13 там снова не оказалось, так как скорее всего, кто-то из родственников позвонил ему на мобильный телефон и предупредил, что они за ним едут. Так же ОСОБА_3 поясняет, что брат ОСОБА_13 попросл их забрать ОСОБА_13 куда-нибудь подальше из г. Славянска, так как у него большие неприятности в этом городе, как ОСОБА_3 понял, у ОСОБА_13 в данном городе тоже много долгов. ОСОБА_17, по имени ОСОБА_15 сказал, что он позвонит им, когда тот будет дома, что бы они приехали и забрали его. На следующий день ОСОБА_15 позвонил им на мобильный и сказал, что ОСОБА_17 должен скоро быть дома. ОСОБА_15 ОСОБА_3 с ОСОБА_16 снова поехали в г. Славянск, где уже встретив ОСОБА_17 на улице попросили сесть его в машину, после чего поехали обратно в г. Северодонецк, где ОСОБА_3 пошел в милицию и написал по вышеуказанному факту заявление. Когда ОСОБА_3 с ОСОБА_8 ехали из г. Славянска в г. Северодонецк, тот говорил, что деньги он 100 % отдаст на следующий день, он говорил, что до этого у него что-то не получалось с документами. Находясь в г. Славянске Донецкой области ОСОБА_3 от разных людей узнал, что ОСОБА_8 практически все время, даже у своих родственников при помощи вранья выпрашивал деньги и никогда никому их не отдавал. Куда делся автомобиль, который якобы принадлежал ОСОБА_8, который он хотел продать - ОСОБА_3 не знет. ОСОБА_3 понял, что данный автомобиль вообще ему не принадлежал. Позже ОСОБА_3 так же узнал, что ОСОБА_8 занимал деньги еще у нескольких человек в г. Северодонецке, но дениег им тоже не вернул. До настоящего момента ОСОБА_8 не вернул ему деньги, которые занимал.
Обстоятельства изложенные суду потерпевшим по первому эпизоду ОСОБА_3, подтвердил свидетель ОСОБА_16, которой в судебном заседании пояснил, что у него есть товарищ ОСОБА_3, с которым они вместе занимаются бизнесом. Так, примерно в конце февраля 2010 г., более точной даты не помнит, при помощи объявлений, ранее не известный им гражданин ОСОБА_8 обратился к ним, так как хотел снять квартиру, которую они сдавали по адресу: г. Северодонецк, ул. Федоренко, 4. Они сдали ему данную квартиру, стоимость оплаты за которую составляла 150 гривен в сутки. ОСОБА_8 жил на данной квартире с девушкой. За аренду квартиры он платил все время в положенный срок, и задолженностей у него никогда не было. После того, как они стали сдавать ОСОБА_8 квартиру, они стали с ним поддерживать дружеские отношения. Иногда, когда у ОСОБА_8 не было средств заплатить за аренду квартиры, он просил произвести оплату немного позже, а так же еще немного доплатить, за то, что не вовремя вносит платеж. Данил все время возвращал нам деньги, как и обещал и суммы были больше, чем он было положено нам заплатить. Тем самым к ОСОБА_8 у ОСОБА_16 с ОСОБА_9 и появилось доверие. Так же, в течении того времени, что ОСОБА_8 снимал у ОСОБА_16 и ОСОБА_9 квартиру, он занимал у них деньги в сумме 1000 (тысяча) долларов США, а так же 3000 (три тысячи) долларов США, но указанные суммы он все время возвращал в полном объеме и в положенный срок. ОСОБА_15 в начале апреля 2010 г., точной даты не помню, ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_9 и попросил у него, что бы тот занял ему деньги в сумме 10000 (десять тысяч) гривен и 500 (пятьсот) долларов США (это ОСОБА_16 стало известно со слов ОСОБА_9). ОСОБА_12 пояснил ОСОБА_9, что ему нужна такая сумма денег, так как он хочет открыть какое-то дело, а так же ему необходимо было заложить свой дом в банк. Евгений сразу не соглашался занять ОСОБА_8 такую сумму ОСОБА_11, но поддавшись уговорам последнего, ОСОБА_9 все таки решил занять ему необходимую сумму денег, но не всю сразу, так как такой суммы денежных средств у него в наличии на тот момент не было. Евгений рассказывал ОСОБА_16, что перед моментом передачи денежных средств в сумме 10000 (десять тысяч) гривен, ОСОБА_8 написал расписку, согласно которой он обязан был вернуть денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) гривен в течении двух недель. На сколько помнит ОСОБА_16, вышеуказанную сумму денег ОСОБА_9 занял ОСОБА_8 10.04.2010 г. Так же ОСОБА_9 рассказал ОСОБА_16, что 14.04.2010 г. он снова занял ОСОБА_8 денежные средства в сумме 300 (триста) долларов США и 1500 (тысяча пятьсот) гривен, о чем ОСОБА_8 снова написал расписку, согласно которой он обязался вернуть ОСОБА_9 деньги в сумме 500 (пятьсот) долларов США и 1500 гривен в течении двух дней. О всех вышеизложенных ситуациях ОСОБА_16 знает со слов ОСОБА_9. В указанные сроки ОСОБА_8 деньги ОСОБА_9 Егению не вернул. На тот момент он еще жил на квартире, которую они ему сдавали. И ОСОБА_16 и ОСОБА_9 неоднакратно связывались в телефонном режиме с ПавленкоДаниилом, которого они просили, что бы он вернул ОСОБА_9 деньги, которые он у него занял. ОСОБА_12 все время придумывал разные отговорки почему он не может отдать эти деньги, то просил подождать еще немного, то говорил, что у него какие- то проблемы с документами в банке и т.д. Спустя полтора месяца ОСОБА_16 стали с ОСОБА_9 искать ОСОБА_8, так как тот куда-то съехал с квартиры которую он у них снимал. Они решили, что он уехал в г. Савянск, так как когда они ему сдавали квартиру, то просили, что бы он показал им свой паспорт в котором был указан адрес его регистрации в г. Савянске Днецкой области. После этого ОСОБА_16 с ОСОБА_9 поехали в г. Савянск Днецкой области, где попытались найти ОСОБА_8. Однако у них сразу это не получилось, так как по адресу регистрации, указанному в его паспорте он никогда не проживал, а женщина, живущая там сообщила иам адрес родственников ОСОБА_8. Приехав на указанный женщиной адрес, родственники ОСОБА_18 так же сказали им, что он тоже давно не появлялся по данному адресу. ОСОБА_15 увидев их, брат ОСОБА_8 - ОСОБА_15, сообщил, что ОСОБА_8 проживает на его съемной квартире. Они проехали на указанный ОСОБА_15 адрес, но ОСОБА_8 и там не оказалось. ОСОБА_15 пообещал им позвонить, когда ОСОБА_8 будет дома. На следующий день ОСОБА_15 позвонил им на мобильный телефон и они снова приехали в г. славянск Донецкой области, где встретили ОСОБА_8 и попросили сесть к ним в автомобиль для того, что бы поехать в г. Свероонецк. По дороге в г. Свродонецк Даниил говорил, что деньги на следующий день будут, а раньше он их не отдавал, так как у него не получалось. Приехав в г. Северодонецк они сразу повезли ОСОБА_8 в Северодонецкий ГО УМВД Украины в Луганской области, где ОСОБА_9 написал заявление по вышеуказанному факту. ОСОБА_19, которые ОСОБА_8 занял у ОСОБА_9, до настоящего момента он не вернул. Так же ОСОБА_16 поясняет, что ранее ОСОБА_8 рассказывал им, что его мать является владельцев завода по изготовлению керамической посуды в г. Славянске, а он работает у нее в цеху. Так же ОСОБА_8 говорил, что у него есть автомобили ВАЗ 2108 и ОСОБА_20 80, и в качестве залога он им оставлял документы на автомобиль ОСОБА_20, и ключи от автомобиля ВАЗ 2108. Автмобиль ВАЗ 2108 ОСОБА_8 им показывал, он стоял на стоянке, но документов на него ОСОБА_8 нам не показывал. ОСОБА_20 не пренадлежал ОСОБА_8, он мог им управлять на праве генеральной доверенности. Как позже ОСОБА_16 с ОСОБА_9 узнали, ОСОБА_8 рассказывал им много вымышленных событий о себе, чем в свое время и расположил доверием к себе.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший по второму эпизоду ОСОБА_4, пояснил, что в феврале 2010 г. он познакомился с ОСОБА_8
ОСОБА_21, с которым до недавнего времени они поддерживали товарищеские отношения. С ОСОБА_8 они общались каждый день, у него всегда были при себе деньги. Так же ОСОБА_8 периодически занимал у ОСОБА_4 деньги по 200 - 300 гривен, которые всегда сразу возвращал. ОСОБА_12 говорил ОСОБА_4, что его тетя (данных о ней он не уточнял) является владельцем керамического завода в г. Славянске Донецкой области, часть которого так же принадлежит ОСОБА_8, поэтому ОСОБА_4 и не удивляло, что у него всегда с собой есть деньги. Так же ОСОБА_4 поясняет, что ОСОБА_8 ему говорил, что ему 24 года, его реального возраста ОСОБА_4 до настоящего времени не знал. 12.04.2010 г., когда ОСОБА_4 находился в гостях у родителей своей жены, проживающих по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, примерно в 11.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и попросил с ним встретиться. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_8, что бы он подошел к вышеуказанному адресу. Примерно через 15-20 минут ОСОБА_8 подошел в указанное им место. ОСОБА_4 вышел к нему на улицу. В процессе общения ОСОБА_8 попросил, что бы ОСОБА_4 занял ему деньги в сумме 2500 долларов США. ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_8, зачем ему нужна такая сумма денег, на что тот ему пояснил, что его тете нужно погасить долги за дом, какую именно тетю он имел ввиду, ОСОБА_4 не знает, так как ОСОБА_8 этого не уточнял. Так же ОСОБА_8 пояснил, что он с тетей хочет заложить данный дом, что бы взять кредит в банке, но кредит не дают, так как не погашены долги за этот дом. ОСОБА_4 согласился занять ОСОБА_8 указанную сумму денег, которую он должен был вернуть ОСОБА_4А.в течении следующих 12 дней, то есть до 24.04.2010 г. Долг Даниил должен был вернуть ОСОБА_4 с процентами в сумме 600 долларов США. Написание расписки по данному поводу ОСОБА_4 не стал требовать от ОСОБА_8, так как у него с ОСОБА_8, как ему казалось, сложились доверительные отношения. После этого ОСОБА_4 с ОСОБА_8 пошли в кафе «Вариант», которое расположено по адресу: г. Северодонецк, ул. Лисичанская, 1-д. Так же в у казанное кафе ОСОБА_4 позвал своего товарища ОСОБА_22, которого он попросил поприсутствовать при передачи денег ОСОБА_8. В присутствии ОСОБА_22 ОСОБА_4 с ОСОБА_8 обговорили все условия займа, после чего он передал ему необходимую сумму денег, после чего они все разошлись по своим делам. ОСОБА_19 ОСОБА_4 передал примерно в 13.00 часов, так как он ему сказал, что ему срочно необходимо было переслать данную сумму денег в г. Крамоторск или г. Славянск Донецкой обл., точно не помнит. ОСОБА_13 до 24.04.2010 г. Даниил не вернул ОСОБА_4 никаких денег. При встрече он пояснил ОСОБА_4, что у его друга по имени ОСОБА_21, который работает банкиром в г. Крамоторске, Донецкой обл. (более точных данных о нем ОСОБА_4 не знает) и занимается оформлением документов для получения залога под вышеуказанный дом, сейчас какие-то проблемы и соответственно, деньги ОСОБА_13 пока еще не получил. После этого при встрече со ОСОБА_4 ОСОБА_13 ему все время обещал вернуть деньги либо через 2 дня, либо завтра, либо послезавтра, но так никаких денег и не вернул до настоящего времени. После этого, когда ОСОБА_4 общался с ОСОБА_23, гражданской женой ОСОБА_8, она ему сказала, что она действительно лежала в больнице, но ОСОБА_8 финансово ей ни разу не помогал. Все деньги на лечение ей давала ее мать. Так же позже ОСОБА_4 узнал, что ОСОБА_8 занимал деньги еще у нескольких людей, но никому их не возвращал. Так же ОСОБА_4 поясняет, что он периодически общался с ОСОБА_23, гражданской женой ОСОБА_8, а так же был у нее дома, и она ему рассказывала, что никаких денег ОСОБА_8 ей не давал и не покупал Никах вещей для их новорожденного ребенка, в чем ОСОБА_4 убедился лично.
Обстоятельства изложенные потерпевшим ОСОБА_4, подтвердил свидетель ОСОБА_22, пояснив суду, что у него есть друг ОСОБА_4, который 12.04.2010 г. позвонил ему на мобильный телефон и попросил встретиться с ним. Примерно 12.00 часов ОСОБА_22 встретился с ОСОБА_4 возле бара «Вариант», расположенного по адресу: г. Северодонецк, ул. Лисичанская, 1-д. Геннадий подошел не один, а с парнем по имени
9
ОСОБА_12. Данного парня до этого ОСОБА_22 видел один раз. но с ним он не общался и ничего о нем ОСОБА_22 не знал. При встрече ОСОБА_4 рассказал ОСОБА_22, что парень, с которым он пришел, по имени ОСОБА_8, просить занять у ОСОБА_4 2500 ( две тысячи пятьсот) долларов США. После этого они зашли в вышеуказанный бар. где в присутствии ОСОБА_22, ОСОБА_4 передал ОСОБА_8 вышеуказанную сумму денег, а так же в присутствии ОСОБА_22 было оговорено то, что ОСОБА_8 должен был вернуть ОСОБА_4 данную сумму денег до 24.04.2010 г. Говорили или нет данные парни ОСОБА_22 для чего ОСОБА_8 нужна данная сумма денег - он не помнит. ОСОБА_22 знает, что до настоящего момента ОСОБА_8 не вернул вышеуказанную сумму денег ОСОБА_4.
Потерпевший по третьему эпизоду ОСОБА_5, суду пояснил, что в начале апреля 2010 г., более точной даты он не помнит, его знакомый ОСОБА_4 познакомил его с парнем по имени ОСОБА_8. ОСОБА_12 сказал, что ему 25 лет, что он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_9, где он является владельцем цеха по изготовлению керамической посуды. После того, как ОСОБА_5 познакомился с ОСОБА_8, они стали с ним общаться практически каждый день. С ним у ОСОБА_5 сложились дружеские доверительные отношения. Примерно в начале мая ОСОБА_8 попросил ОСОБА_5 съездить с ним в г. Славянск Донецкой области к нему домой, так как ему нужно было оттуда забрать свои вещи, а так же, как ОСОБА_5 понял, ему необходимо было решить какие-то вопросы с отправкой товара с цеха по изготовлению керамической посуды. ОСОБА_12 попросил ОСОБА_5 отвезти его в г. Славянск на своем автомобиле, так как его автомобиль находился в ремонте в г. Славянске. Когда они приехали в г. Славянск, сразу поехали на железнодорожный вокзал, где ОСОБА_8 с банкомата снял деньги, какую именно сумму денег он снимал, ОСОБА_5 не знает. После этого они заехали домой к тете ОСОБА_8, с которой он якобы решал вопросы, касающиеся цеха по изготовлению керамической посуды. ОСОБА_12 рассказывал ОСОБА_5, что с данной тетей он является совладельцем вышеуказанного цеха по изготовлению посуды. После этого они заехали к нему домой, в районе пожарной части г. Славянска, откуда он забрал свои вещи и после этого они направились обратно в г. Северодонецк по месту его проживания. За то, что ОСОБА_5 возил ОСОБА_8 в г. Славянск Даниил обещал ему заплатить деньги за количество потраченного на поездку бензина в сумме 160 гривен, однако до настоящего момента данную сумму денег не вернул. Так же ОСОБА_5 поясняет, что через неделю после того, как он познакомился с ОСОБА_8, в каких это было числах - ОСОБА_5 не помнит, он попросил, что бы ОСОБА_5 занял ему 2000 гривен. ОСОБА_12 пояснил, что данная сумма ему необходима для того, что бы приобрести сырье для своего цеха. ОСОБА_5 сказал ОСОБА_8, что у него с собой такой суммы денег нет, а он могу ему занять сначала 900 гривен, а потом остальную необходимую сумму денег, так как больше денег у него не было. Тот пообещал ОСОБА_5, что данную сумму денег он ему вернет на следующий день, как только прейдет выручка за товар. В момент займа денег кроме ОСОБА_5 и ОСОБА_8 больше никого не было. ОСОБА_19 ОСОБА_5 давал ему, когда они находились в автомобиле ОСОБА_5 - ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_2, который стоял на стоянке, в районе дома № 78 по ул. Гагарина г. Северодонецка. ОСОБА_12 ОСОБА_5 занял деньги, так как у него сложилось впечатление, что он порядочный человек, тем более у него всегда при себе были деньги. ОСОБА_13 на следующий день деньги он ОСОБА_5 так и не вернул, так как, как он пояснил ОСОБА_5, у него возникли какие-то трудности с товаром. Примерно через 5 дней ОСОБА_13 попросил ОСОБА_5 отвезти его в г. Красний Лиман Донецкой области, так как там ему на железнодорожном вокзале нужно было снять с банкомата деньги (банкоматы необходимого ему банка, как пояснил ОСОБА_13, находятся только в г. Донецке, г. Славянске, г. Красном Лимане Донекцкой области). Примерно через 5 дней, после того, как ОСОБА_5 одолжил ОСОБА_8 первую часть необходимой ему суммы денег, ОСОБА_5 так же одолжил ему еще 800 гривен, так как более крупной суммы денежных средств у него не было. В момент передачи данной
суммы денег ОСОБА_8, они так же с ним вдвоем находились в вышеуказанном автомобиле, который находился на стоянке, в районе дома № 78 по ул. Гагарина г. Северодонецка. Кроме ОСОБА_5 и ОСОБА_8 в автомобиле больше никого не было. ОСОБА_12 пообещал, что вернет ему всю вышеуказанную сумму, которая составляла 1700 гривен в течении ближайших нескольких дней, но до настоящего времени их так и не вернул. ОСОБА_5 постоянно напоминал ОСОБА_8 о том, что он у него занимал деньги, и просил, что бы он ему их вернул, но тот отвечал, что денег у него нет и говорил, что бы ОСОБА_5 ему не звонил. Общей сложностью на данный момент ОСОБА_8 должен ОСОБА_5 денежные средства в сумме 1700 гривен. Так же ОСОБА_5 поясняет, что ОСОБА_8, постоянно придумывал различные отговорки, что бы не отдавать деньги ОСОБА_5, например, то он уехал в г. Славянск, то он не может продать товар и ему не присылают деньги. А деньги за товар, как понял с его слов ОСОБА_5, ему пересылают на банковскую карту банка, банкоматы которого, как он пояснял выше расположенные только на трех железнодорожных вокзалах городов Донецкой области. Так же ОСОБА_5 узнал, что ОСОБА_8 еще у нескольких его знакомых занимал различные суммы денег, которые до настоящего момента им так и не вернул, после чего они все решили прийти в милицию и написать заявления в отношении ОСОБА_8 по данному факту. За все время знакомства с ОСОБА_8 он практически все время врал обо всем, о чем ОСОБА_5 стал узнавать уже позже: он говорил, что он приобрел в г. Северодонецке себе квартиру, но позже оказалось, что данную квартиру он снимал и т.д.
По четвертому эпизоду, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого ОСОБА_8 показал, что с 2009 г. он проживает в гражданском браке с ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_10. С января 2010 г. они проживали по месту жительства родителей ОСОБА_24, по адресу: г. Северодонецк, ул. Гоголя, 29/8. По этому адресу так же проживают: мама ОСОБА_23 - ОСОБА_2, бабушка ОСОБА_23 - Зинаида, других анкетных данных не знает, и сестра ОСОБА_23 - ОСОБА_11. До вышеуказанного времени они проживали в ІНФОРМАЦІЯ_11, снимали квартиру. Квартира у ОСОБА_23 трехкомнатная, в одной из комнат проживали они, во второй мама ОСОБА_25, зал - общий. ОСОБА_25 практически все время проживает на даче, а ОСОБА_11 проживает в г. Луганске, приезжает редко, но когда приезжает в г. Северодонецк, то живет в комнате ОСОБА_26. Примерно 2 месяца назад, точную дату ОСОБА_8 указать затрудняется, ОСОБА_25 положили в отделение патологии беременных. ОСОБА_27 в этот день дома тоже не было. ОСОБА_8 зашел в комнату, где проживала мать ОСОБА_24, и в шкафу, в выдвижном ящике, он нашел декоративную коробку синего цвета, открыв ее он увидел там золотое кольцо, камни желтого цвета, цепочку желтого цвета и кулончик в виде знака зодиака - дева. ОСОБА_8 взял эти вещи и вышел из дома. Он увидел на кольце пробу и решил заложить кольцо в ломбард, остальные вещи оказались не золотыми, поэтому ОСОБА_8 просто оставил их себе. ОСОБА_13, так как на тот момент у него не было при себе паспорта, то он позвонил своему знакомому по имени ОСОБА_4, который работает в такси («Престиж», автомобиль Дэо-Нэксия, серебристого цвета), других его анкетных данных ОСОБА_8 не знает, и попросил его. Что бы он за ним заехал. Через некоторое время ОСОБА_4 подъехал к подъезду, выйдя к нему, ОСОБА_8 попросил его, что бы он под свой паспорт заложил в ломбард золотое кольцо. Геннадию ОСОБА_8 пояснил, что это кольцо ОСОБА_27, но так как им нужны деньги, то кольцо нужно заложить. Он согласился, и они поехали в ломбард «благо», который расположен на против «Центрального рынка» г. Северодонецка и Геннадий заложил кольцо за 497 гривен. ОСОБА_19 ОСОБА_8 потратил на собственные нужды, Гене он заплатил за такси и тот уехал. Кольцо ОСОБА_8 из ломбарда не выкупил, договор залога по нему он так же не продлевал. Примерно через 5 дней после того, как ОСОБА_8 сдал кольцо, у него
11
закончились деньги, дома опять никого не было. ОСОБА_8 зашел в зал и в серванте на средней стеклянной полке стояла конфетница в которой находилась шкатулка черного цвета, в шкатулке находились золотые украшения, а именно: кольцо, описать ОСОБА_8 его затрудняется, цепочка, длиной, примерно 40-50 см, тонкая, плетение не помнит, на цепочке была ладанка с изображением Божьей матери, два золотых браслета, описать затрудняется, на одном из браслетов было две подвески - одна из них маленький знак доллара, а вторая - буква «О». ОСОБА_8 решил эти золотые украшения так же сдать в ломбард. Он опять позвонил ОСОБА_4 и попросил его об услуге. Ему ОСОБА_8 снова пояснил, что эти украшения принадлежат ОСОБА_27 и что она в курсе. ОСОБА_8 с ОСОБА_4 поехали в ломбард, который расположен на против магазина «АТБ» в районе ДК «Строителей» и ОСОБА_4 заложил туда что-то из золотых изделий, но что именно ОСОБА_8 не помнит. ОСОБА_8 он отдал за эти украшения 700 гривен, но точно он не помнит. Оставшиеся золотые украшения ОСОБА_8 с ОСОБА_4 сдали в ломбард возле «Детского мира», там им дали 1600 гривен. Данные золотые украшения ОСОБА_8 так же не выкупал и договор залога на них не продлял. ОСОБА_19 он так же потратил на собственные нужды. На вопрос дознавателя: - «Когда Вы брали чужие вещи, Вы осознавали, что совершаете преступление?», ОСОБА_8 ответил: - «ОСОБА_11, осознавал» - л.д. 23-24.
Потерпевшая ОСОБА_2, по четвертому эпизоду пояснила, что весной 2009г., более точное время она не помнит, ее дочь ОСОБА_23, находясь на учебе в г.Славянске Донецкой области, где познакомилась с парнем ОСОБА_8, после этого они стали встерчаться. Летом 2009 г. Наталья вместе с ОСОБА_8 приезжали в г. Северодонецк к ним домой. Познакомившись с ОСОБА_8, ОСОБА_2 от него узнала, что он сирота, что мать его бросила и в настоящий момент он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_11 совместно со своими опекунами по имени Владимир и Татьяна с которыми он так же вместе якобы работал. С Владимиром они вместе выкупали в г. Майорске Донецкой обл. автомобили, которые ремонтировали и продавали. Так же ОСОБА_8 сказал, что ему 22 года, о настоящем его возрасте они узнали только после того, как в отношении ОСОБА_8 было возбуждено уголовное дело. Как ОСОБА_2 с ОСОБА_23 (ее дочерью) сейчас узнают, ОСОБА_8 им практически все время и обо всем врал. В апреле 2010 г. Наталья и ОСОБА_8 переехали жить домой к ОСОБА_2, в г. Северодонецк. ОСОБА_28 они переехали так как этого захотел ОСОБА_8, хотя ОСОБА_2 не понимала полчему он такк хотел переехать к ним, потому, что по его рассказам в г. Славянске у ОСОБА_8 была личная двухкомнатная квартира. ОСОБА_24 с ОСОБА_8 стали жить вместе с ними. Получилось так, что у них всех были свои комнаты, так как мать ОСОБА_2 в это время уехала жить к себе на дачу. 01.05.2010 г. Михальченко О.В. вместе с ОСОБА_23 и ОСОБА_8 поехали на дачу в с. Замуловка, Кременского р-на, Луганской области. ОСОБА_12 их отвез на дачу на автомобиле ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107, точно не знает, желтого цвета. ОСОБА_12 им сказал, что данный автомобиль принадлежит ему, хотя, как они узнали позже, никогда в собственности у него автомобилей не находилось, он их все время брал у кого-то в аренду, говоря всем, что машины его. После того, как ОСОБА_8 отвез их на дачу, он вернулся обратно домой в г. Северодонецк для того, что бы отремонтирновать вышеуказанный автомобиль. Вечером этого же дня ОСОБА_8 их забрал обратно в город. Так же весь день они ждали мать ОСОБА_12, так как тот сказал, что она должна приехать с нами знакомиться. 05.05.2010 г., примерно в 06 часов 30 минут ОСОБА_2 обнаружила, что в шкатулке, которая находилась в серванте в зале, отсутствуют принадлежащие ОСОБА_2 золотые изделия, а именно:
- золотой браслет, массой 16,8 грамм, 583 пробы, шириной примерно 1 см. в виде косички с цветочками. Данное изделие было изготовлено под заказ в России в 1993 г., за сколько было приобретено изделие ОСОБА_2 не знает, так как ей его подарил муж;
- золотой браслет, 585 пробы, массой 2,69 грамма, плетение в виде обычной цепи, приобретен 04.06.2006 г., 376,60 гривен;
- на браслете был золотой кулон в виде буквы «О», массой 0,91 грамм, 585 пробы, был подарен в 2007 г., стоимость изделия составляла 150 гривен;
- золотой браслет, 585 пробы, массой 6 грамм, плетение Бисмарк, приобретался в 2009 г., стоимость изделия не помнит;
- золотая подвеска в виде знака «$», 585 пробы, массой 0,57 грамм, приобретался в 2008 г. за 89 гривен;
- золотая подвеска в виде подковы, 585 пробы, массой 1 грамм, приобреталась в 2008 г., примерно за 150 гривен, более точно сумму не помнит;
- золотая цепь, 583 проба, массой 5 грамм, длиной 55 см, плетение в виде восьмерки, приобреталась в 1992 году, стоимость изделия не помнит;
- золотая иконка, 585 пробы, массой 2, 62 грамма, с изображением казанской божьей матери, приобреталась 20.11.2003 г. в РФ за 1441 рублей;
- золотое кольцо «Маркиз», 583 пробы, массой 4,95 грамм, размер 17,5, без камней, приобреталось в 1997 г. за 106 рублей;
- золотое кольцо массой 1,76 грамм, 585 проба, размер 17,5, приобреталось в 2007 г. за 233, 80 гривен.
Также ОСОБА_2 обнаружила, что в спальне из шифоньера пропало золотое обручальное кольцо, 375 пробы, размер 18,5, массой 4 грамма, приобретено в 1983 году, стоимость изделия не помнит, которое было спрятано там среди вещей. В шкафу, где лежало данное кольцо, порядок вещей был нарушен, было видно, что там что- то искали. Последний раз все вышеуказанные золотые изделия ОСОБА_2 видела в конце апреля 2010 г., они все находились на своих местах. Никто из детей ОСОБА_2, а так же ее мать не могли взять данные золотые изделия. ОСОБА_2 сразу поняла, что данную кражу совершил сожитель ее дочери ОСОБА_24 - ОСОБА_8. В милицию ОСОБА_2 сразу не стала обращаться, а решила с ОСОБА_8 разобраться сама. ОСОБА_13 стоял на своем, и говорил, что никакого золота он не брал. Спустя некоторое время они узнали, что вышеуказанное золото действительно похитил ОСОБА_8, и обманув своего знакомого ОСОБА_4, которому сказал, что золото принадлежит ее дочери ОСОБА_24, и ей нужны срочно деньги, так как она находится в отделении патологии беременных на поддержке. Геннадий, по просьбе ОСОБА_8, под свое имя заложил в три разных ломбарда вышеуказанные золотые изделия, вырученные деньги за которые отдал ОСОБА_8. После этого ОСОБА_2 пошла в милицию и написала заявление по факту вышеуказанной кражи. Так же хочу добавить, что ОСОБА_8 не оказывал никакой материальной помощи ОСОБА_23, которая была беременной. Так же ОСОБА_8 ни разу не покупал ОСОБА_23 никаких лекарств, когда та лежала в больнице, в отделении патологии беременных. И не оказывал никакого внимания и помощи своей новорожденной дочери.
Свидетель ОСОБА_4, который будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего, пояснил суду, что примерно в 20-х числах апреля 2010 г., более точной даты не помнит, к нему домой приехал ОСОБА_8. Он сказал ОСОБА_4, что его сожительница ОСОБА_23 беременная, и ее положили в больницу. ОСОБА_12 сказал, что в связи с этим ему срочно нужны деньги. После этого ОСОБА_8 показал ОСОБА_4 золотое обручальное кольцо, которое, как он сказал, ему дала его девушка ОСОБА_23, для того, что бы он его продал, а за вырученные от продажи кольца, деньги, купил ей лекарства. Так как у ОСОБА_8 с собой не было паспорта (он сказал, что оставил его в г. Славянске Донецкой обл.), он попросил, что бы ОСОБА_4 заложил вышеуказанное кольцо в ломбард. ОСОБА_4 согласился. После этого они поехали с ОСОБА_8 в ломбард, расположенный по пр-ту Химиков г. Северодонецка, в районе автомагазина «Бомба», более точного адреса ОСОБА_4 не помнит. В данном ломбарде ОСОБА_4 заложил данное кольцо, за какую сумму - он не помнит. ОСОБА_19 он передал ОСОБА_19 ,
который, на сколько ОСОБА_4 знает, данное кольцо выкупать не собирался. Где находиться договор, который давали ОСОБА_4 в данном ломбарде он не помнит. В дальнейшем ОСОБА_8 еще 4 раза приезжал к нему и просил заложить золотые изделия, которые ОСОБА_4 закладывал на свое имя в различные ломбарды г. Северодонецка. Какие именно это были ломбарды - ОСОБА_4 не помнит. Так же ОСОБА_4 не помнит точно, сколько наименований золотых изделий он сдавал в ломбард и какие суммы за них получал. ОСОБА_8 пояснял ОСОБА_4, что все вышеуказанные золотые изделия принадлежат его девушке ОСОБА_23, которой он лично раньше покупал это золото. Так же ОСОБА_8 говорил ОСОБА_4, что это именно по просьбе ОСОБА_23 он сдает золото в ломбард. Где находятся все квитанции с ломбардов - ОСОБА_4 не помнит. О том, что вышеуказанные золотые изделии были похищены ОСОБА_8 у матери его девушки. ОСОБА_4 не знал, так как тот об этом ему ничего не говорил.
Свидетель ОСОБА_23, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в конце апреля 2009 г. она познакомилась с ОСОБА_8. С мая 2009 г. они стали встречаться, а с июля 2009 г. они стали проживать совместно в г. Славянске (на съемной квартире). В начале апреля 2010 г. Михальченко Н.С. стала жить с ОСОБА_8 в квартире ее матери в г. Северодонецке (ул. Гоголя, 29/8), поскольку ОСОБА_23 на то время была беременная (на восьмом месяце беременности). 05.05.2010 г. мать ОСОБА_23 обнаружила, что из шкатулки, находящейся в серванте в гостиной пропали, принадлежащие ей, золотые украшения. Поскольку никого постороннего в их квартире, за время их проживания там, не было, то они спросили у ОСОБА_8, не брал ли он данные золотые украшения. ОСОБА_12 свою причастность к пропаже золотых изделий отрицал, кроме того, со слов ОСОБА_8, он вообще не знал, что у них в квартире находятся золотые украшения. Так же ОСОБА_23 поясняет, что за время совместного проживания с ОСОБА_8 он денег ей не давал. В апреле и в мае 2010 г. она находилась на стационарном лечении в патологическом отделении для беременных. За все время нахождения ОСОБА_23 в больнице, ОСОБА_8 приобрел для нее медикаменты на общую сумму, примерно 200 гривен. Совместное проживание с ОСОБА_8 ОСОБА_23 прекратила с 28.05.2010 г.
Потерпевший по пятому эпизоду ОСОБА_6, пояснил суду, что примерно в конце апреля 2010 г., более точной даты он не помнит, ОСОБА_5 познакомил его с парнем по имени ОСОБА_8. ОСОБА_12 сказал, что он является жителем ІНФОРМАЦІЯ_12, так же он сказал, что ему 24 года и в Славянске у него свой бизнес, а именно он является владельцем цеха по изготовлению керамической посуды. Примерно каждые два дня, после того, как они познакомились с ОСОБА_8, они виделись. С ОСОБА_8 у ОСОБА_6 сложились доверительные товарищеские отношения. У него постоянно с собой было много денег, как позже узнал ОСОБА_6 - деньги он постоянно у кого-то занимал, а так же он не является никаким бизнесменом. ОСОБА_12 часто ездил на такси в г. Славянск вместе со знакомыми ОСОБА_6, за что платил им достаточно большие суммы денег, в результате чего и сложилось у ОСОБА_6 мнение, что ОСОБА_8 не бедный человек. Так же, ОСОБА_6 знал, что он проживал вместе со своей гражданской женой по имени ОСОБА_23 в доме, который расположенный через дорогу от дома ОСОБА_6 (возле «Царства Иеговы»), 08.05.2010 г., примерно в 8.00 часов ОСОБА_6 встретился с ОСОБА_8 на улице, возле магазина «Танюша», расположенного на перекрестке ул. Партизанкой г. Северодонецка и пр-та Химиков г. Северодонецка. О встрече с ним мы заранее не договаривались. ОСОБА_12 спросил сможет ли ОСОБА_6 ему занять 1000 гривен, так как его беременная жена находиться в больнице и для ее лечения необходимы деньги. ОСОБА_6 согласился занять ему деньги. ОСОБА_12 пообещал, что он вернет их в этот же день к вечеру. ОСОБА_19 ОСОБА_6 дал на улице. В это время рядом с нами в машине сидел знакомый ОСОБА_6 - ОСОБА_29, который видел, как ОСОБА_6 занимал ОСОБА_8 деньги. Алексей лично с ОСОБА_8 знаком не был, но они несколько раз виделись. Вечером этого же дня ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_8 на мобильный телефон и спросил, когда он ему отдаст деньги, которые ОСОБА_6 ему занял. ОСОБА_12 сказал, что у него нет возможности сейчас отдать эти деньги, а на следующий день он поедет в г. Славянск, где возьмет деньги у какого-то оптовика, который постоянно покупает товар у ОСОБА_8, а после этого ОСОБА_8 отдаст деньги ОСОБА_6. На следующий день ОСОБА_6 снова позвонил ОСОБА_8 по поводу возврата одолженных им у него денег. ОСОБА_12 сказал, что он в г. Славянске и сейчас приехать не может, так как у него возникли какие-то проблемы с вышеуказанным оптовиком. На следующий день ОСОБА_6 снова позвонил ОСОБА_8, но он сказал, что он еще в г. Славянске, деньги забрать он так не может, потом он сказал, что приедет обратно в г. Северодонецк, возьмет дома свой ноутбук, продаст его и отдаст ОСОБА_6 деньги. ОСОБА_6 снова позвонил ОСОБА_8 на следующий день, ОСОБА_8 сказал, что он уже приехал, тогда ОСОБА_6 попросил, что бы он с ним встретился. Когда ОСОБА_6 с ним встретился, ОСОБА_8 сказал, что его ноутбук его теща и гражданская жена спрятали от него и, соответственно, продать он его не может. ОСОБА_19 пообещал вернуть ОСОБА_6 в течении следующих трех дней. ОСОБА_13 так и не вернул ОСОБА_6 их до настоящего времени. Спустя некоторое время ОСОБА_6 узнал, что ОСОБА_8 так же занимал деньги у его знакомых и не возвращал им долги. ОСОБА_15 они решили все вместе пойти в милицию и написать заявления по данным фактам. Так же ОСОБА_6 поясняет, что ОСОБА_8 ему говорил, что ему должен деньги их общий знакомый ОСОБА_4, который работает таксистом и постоянного его возил в г. Славянск Донецкой области. ОСОБА_12 говорил ОСОБА_6, что как только он заберет у ОСОБА_4 свои деньги, то сразу вернет долг ему. ОСОБА_6 встретился с ОСОБА_4 и спросил действительно ли он должен ОСОБА_8 деньги, на что ОСОБА_4 пояснил ему, что наоборот у него ОСОБА_8 занял 2500 долларов США и еще какую-то сумму в гривнах, какую именно - ОСОБА_6 не помнит и так же не отдает эти деньги. Так же, ранее, ОСОБА_4 рассказывал ОСОБА_6, что когда он возил в г. Славянск Павленко ОСОБА_8, то они куда-то заезжали (куда именно ОСОБА_6 не помнит, толи домой, толи в цех по изготовлению керамической посуды) откуда ОСОБА_8 все время выходил с большими суммами денег, хотя до этого у него всегда не было денег. Все время, что ОСОБА_6 общался с ОСОБА_8 - последний ОСОБА_6 все время врал, как это выяснилось позже. ОСОБА_19 в сумме 1000 гривен, которые ОСОБА_8 занял у ОСОБА_6 08.05.2010 г. он до настоящего времени так и не вернул.
Обстоятельства, изложенные потерпевшим ОСОБА_10, подтвердил свидетель ОСОБА_30, пояснивший суду, что у него есть знакомый ОСОБА_10. 08.05.2010 г. Подображных Алексей позвонил ОСОБА_30 на мобильный телефон и попросил забрать его возле магазина «Танюша», расположенного на углу ул. Партизанской и пр-та Химиков г. Северодонецка. Подъехав примерно в 07.00 часов к указанному месту, ОСОБА_30 увидел, что к ОСОБА_10 подошел парень, которого он пару раз видел визуально и знал, что он знакомый ОСОБА_10 и зовут его ОСОБА_8. ОСОБА_30 услышал, как ОСОБА_8 просил у ОСОБА_10 занять ему 1000 (тысячу) гривен до вечера. О чем они дальше между собой общались - ОСОБА_30 не слышал. Спустя несколько минут, ОСОБА_10 передал ОСОБА_8 деньги. После чего ОСОБА_10 сел в автомобиль к ОСОБА_30, и они поехали далее по своим делам. Так же со слов ОСОБА_10 ОСОБА_30 знает, что вышеуказанный ОСОБА_8 до настоящего момента не вернул ему тысячу гривен, которые он занимал у ОСОБА_10 08.05.2010 г., примерно в 07.00 часов возле вышеуказанного магазина «Танюша».
По шестому эпизоду, потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что на него я на ОСОБА_28 оформлена доверенность на право вождения и эксплуатации транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 2102, государственный номер автомобиля он не помнит, автомобиль синего цвета. 15.05.2010 г.. , при мерно в 16.00 часов, его знакомый ОСОБА_28, который занимается ремонтом автомобилей, приехал домой к ОСОБА_7 и познакомил его с парнем, который представил ОСОБА_8, парень так же назвал адрес своего проживания, но в настоящее время его адреса ОСОБА_7 не помнит, помнит только то, что его квартира находиться в доме, расположенном по ул. Гоголя г. Северодонецка. Так же ОСОБА_8 пояснил, что он занимается производством и сбытом керамической посуды. ОСОБА_28 сказал, что ОСОБА_8 хочет на время взять в аренду вышеуказанный автомобиль для того, что бы развозить керамическую посуду по городу. Так же ОСОБА_8 попросил у ОСОБА_7 занять ему 1500 гривен, так как его беременная жена лежит в отделении патологии беременных и для лечения ей необходима данная сумма денег. Парень пообещал вернуть данную сумму денег вечером этого же дня. У ОСОБА_7 появилось какое-то доверие к данному парню и стало жалко его жену, так как ОСОБА_7 ранее сам работал врачом в ему всегда очень жалко беременных женщин, которые оказываются в таком положении. ОСОБА_7, поверив ему на слово, в присутствии ОСОБА_28, находясь у себя дома, дал ОСОБА_8 1500 гривен, будучи убежденным в том, что он ему действительно отдаст деньги вечером этого же дня. На счет автомобиля, который ОСОБА_8 хотел взять у них во временное пользование, ОСОБА_7 с ОСОБА_28 ему четкого ответа не дали, и обещали подумать по данному поводу, так как данная процедура требует официального оформления. После этого ОСОБА_8 якобы направился в больницу к своей жене, а ОСОБА_7 с ОСОБА_28 в гараж заниматься ремонтом автомобиля. Так же ОСОБА_7 поясняет, что ОСОБА_8 он оставил свой мобильный телефон, что бы тот вечером позвонил и предупредил его, когда именно он принесет деньги. Однако в обещанное ОСОБА_8 время, деньги он ОСОБА_7 так и не вернул. На следующий день ОСОБА_7 позвонил ему на мобильные телефон и спросил, когда тот вернет ему деньги, которые у него занимал, но ОСОБА_8 сказал, что деньги, которые eму должны за реализацию керамической посуды, ему еще не передали из г. Славянека и, соответственно, пока долг он ОСОБА_7 вернуть не может. ОСОБА_7 продолжал звонить ОСОБА_8 на протяжении, примерно, последующих трех недель, но тот каждый раз придумывал различные отговорки, что бы не отдавать ему деньги. ОСОБА_31 перестал совсем брать трубку. После этого ОСОБА_7 узнал, что ОСОБА_8 занимал деньги еще у нескольких человек, после чего встретился вместе с ними , и они решили по данным фактам написать в отношении ОСОБА_8 заявления в милицию. От остальных мужчин, у которых ОСОБА_8 занимал деньги, ОСОБА_7Д узнал, что он им постоянно врал, и, воспользовавшись их доверием, занимал у них крупные суммы денег, которые не возвращал. ОСОБА_19 в сумме 1500 гривен до настоящего момента ОСОБА_7 ОСОБА_8 так и не вернул.
Показания потерпевшего ОСОБА_7, подтвердил свидетель Typ A.П., пояснивший суду, что у него есть гараж, который расположен в гаражном массиве в районе автовокзала г. Северодонецка. Примерно 10.04.2010 г., более точной даты он не помнит, находясь у себя в гараже, он познакомился с парнем, который представил ОСОБА_8. ОСОБА_12 был знакомым парней из соседних гаражей, с которыми ОСОБА_28 поддерживаю хорошие отношения. С тех пор ОСОБА_28 стал достаточно часто общаться с ОСОБА_8. Он рассказал ОСОБА_28, что является владельцем цеха по производству керамической посуды в г. Славянске Донецкой области. Так же ОСОБА_28 обратил внимание на то, что у ОСОБА_8 при себе всегда были достаточно большие суммы денег. Так же, в ходе общения с ОСОБА_8, ОСОБА_28 узнал, что у него есть ним общие знакомые, а именно его теща, которую ОСОБА_28 знаю, с которой он раньше очень хорошо общался. Так же ОСОБА_8 говорил, что ему 25 лет. Всем своим поведеним и рассказами ОСОБА_8 старался показать, что он достаточно состоятельный человек и у него много денег. ОСОБА_12 так же сказал ОСОБА_28, что ему необходим автомобиль на время по работе, а так же для того, что бы ездить в больницу к своей беременной жене. ОСОБА_28 сказал ему, что у его знакомого ОСОБА_7, с которым ОСОБА_28 знаком на протяжении 15 лет и поддерживаю дружеские отношения, есть автомобиль ВАЗ 2102, доверенность на который так же оформлена на ОСОБА_28. Он пообещал ОСОБА_8 спросить у ОСОБА_7 сможет ли он на время дать в пользование автомобиль с оформлением доверенности. ОСОБА_12, в свою очередь, пообещал заплатить ОСОБА_7, если тот согласиться дать ОСОБА_8 автомобиль. Созвонившись с ОСОБА_7 и рассказав ему вышеуказанную ситуацию, последний сказал, что бы ОСОБА_28 пришел к нему с ОСОБА_8 и они обсудят это. 15.05.2010 г., при мерно в 16.00 часов, ОСОБА_28 приехал домой к ОСОБА_7 и познакомил его с ОСОБА_8. ОСОБА_8 рассказал ОСОБА_7, что он занимается производством и сбытом керамической посуды. Так же ОСОБА_8 попросил у ОСОБА_7 занять ему 1500 гривен, так как его беременная жена лежит в отделении патологии беременных и для лечения ей необходима данная сумма денег. Парень пообещал вернуть данную сумму денег вечером этого же дня. ОСОБА_7, поверив на слово ОСОБА_8, в присутствии ОСОБА_28, находясь дома у ОСОБА_7 по адресу: г. Северодонецк, ул. Федоренко, 43/34, дал ОСОБА_8 1500 гривен, будучи убежденным, в том, что он ему действительно отдаст деньги вечером этого же дня. На счет автомобиля, который ОСОБА_8 хотел взять у ОСОБА_7 во временное пользование, ОСОБА_7 ему четкого ответа не дал, и обещали подумать по данному поводу, так как данная процедура требует официального оформления. После этого ОСОБА_8 якобы направился в больницу к своей жене, а ОСОБА_28 с ОСОБА_7 в гараж заниматься ремонтом автомобиля. Позже, со слов ОСОБА_7 ОСОБА_28 узнал, что в обещанное ОСОБА_8 время, деньги он ОСОБА_7 так и не вернул. ОСОБА_28 так же неоднократно созванивался с ОСОБА_8 и просил, что бы он вернул деньги которые тот занимал у ОСОБА_7, но тот все время ему говорил, что деньги вот-вот переведут ему на счет и он их вернет. Так продолжалось до того момента, пока ОСОБА_7 не написал заявление в милицию по вышеуказанному факту, после чего ОСОБА_8 был задержан. Так же со слов ОСОБА_7 ОСОБА_28 знает, что деньги в сумме 1500 гривен, которые у него занимал ОСОБА_8, до настоящего момента ему так никто и не вернул.
Кроме признания подсудимым своей вины, показаниями потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается собранными и исследованными в суде следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшего по 1-му эпизоду ОСОБА_3, в котором он просит принять меры розыска и наказания к малознакомому по имени ОСОБА_8, который путем злоупотребления доверием завладел его деньгами в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) гривен и 300 (триста) долларов США - л.д. 108;
- копиями расписок данных ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_3 от 10.04.2010 г., 14.04.2010 г. - л.д. 111, 112;
- заявлением потерпевшего по 2-му эпизоду ОСОБА_4, в котором он просит принять меры розыска и наказания к ОСОБА_8, который 12.04.2010 г. взял у него в долг 20000 гривен и до настоящего времени их не вернул - л.д.58,
- копией расписки данной ОСОБА_8А потерпевшему ОСОБА_4от 22.11.2010г.-
л.д.212;
- заявлением потерпевшего по 3-му эпизоду ОСОБА_5, в котором он просит привлечь к ответственности ОСОБА_8, который на протяжении апреля 2010 г.. занял у него деньги в сумме 2000 гривен и до настоящего времени их не вернул - л л. 68:
- копией расписки данной ОСОБА_8А потерпевшему ОСОБА_5 от 22.11.2010г.- л.д.214;
- заявлением потерпевшей по 4-му эпизоду ОСОБА_2, в котором она просит принять меры к розыску и наказанию неизвестного ей лица, которое в период времени с конца апреля 2010 г. по 05.05.2010 г., тайно похитило из ее квартиры, принадлежащее ей имущество, чем причинило ей материальный ущерб - л.д. 5;
- явкой с повинной ОСОБА_8 по 4-му эпизоду, в которой он собственноручно описал события, при которых он тайно, путем свободного доступа, завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_2 - л.д. 14;
- заключением товароведческой экспертизы № 2139/248, от 18.08.2010 г., согласно которой остаточная стоимость имущества, похищенного у потерпевшей по 4-му эпизоду ОСОБА_2, на момент совершения преступления, с учетом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины может составлять 8375,54 гривны - л.д. 47-48;
- заявлением потерпевшего по 5-му эпизоду ОСОБА_6, в котором он просит принять меры к розыску и наказанию малознакомого парня по имени ОСОБА_8, который в начале мая 2010 г. взял-у него деньги в сумме 1000 гривен и до настоящего времени не вернул - л.д. 78;
- копией расписки данной ОСОБА_8А потерпевшему ОСОБА_6 от 22.11.2010г.-л.д.213;
- заявлением потерпевшего по 6-му эпизоду ОСОБА_7., в котором он просит принять меры к малознакомому ОСОБА_8, который 15.05.2010г. мошейническим путем завладел его деньгами в сумме 1500 гривен - л.д. 87;
- копией расписки данной ОСОБА_8А потерпевшему ОСОБА_7 от 22.11.2010г.-л.д.215.
Суд относится критически к распискам подсудимого данных им потерпевшим 22.11.2010г., как доказательствам наличия гражданско-правовых отношений, так как они даны в период судебного следствия и расцениваются судом как раскаяние подсудимого в совершенном.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых ему преступлений, совершенных в отношении потерпевших.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, (л.д. 139-146), который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение им новых преступлений возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, освободив на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием и применение ст. 76 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК
Украины.
Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 УК Украины назначив наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком 4 года;
- по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком 2 года;
- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_8 от отбывания наказания освободить с испытанием, сроком на 3 (три) года и возложением в соответствии со ст.76 УК Украины обязанностей:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С 3010» в корпус черного цвета, имей: 353373038692905 - приобщенный к материалам уголовного дела и хранящийся в камере хранения Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д. 41.) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при УВМД в Луганской области. Банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа - 25010100 за експертные услуги по коду 00-10869 - 567 грн. 60 коп. судебные издержки за производство товароведческой экспертизы (л.д.49).
Меру пресечения ОСОБА_8, с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Лутанской области через Северодонецкий городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 56424549, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 07.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-907/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: