Court ruling № 56424255, 04.03.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

4 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Теплогенерація» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 грудня 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року про задоволення позовних вимог.

19 лютого 2016 року Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 29 січня, 22 червня, 17 листопада 2015 року (№№ 804/15040/14, К/800/27714/15, 804/6440/15) та постанови Верховного Суду України від 20 червня 2011 року та 16 квітня 2013 року (№№ 21-60а11, 21-81а13), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, зокрема, статей 18-20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Дніпропетровського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Теплогенерація» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, за заявою приватного акціонерного товариства «Теплогенерація» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький