ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" квітня 2012 р. Справа № 5023/287/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Місто", м. Харків (вх. № 1323 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "19" березня 2012 р. по справі № 5023/287/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіссенКрупп Елевейтор Україна", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Місто", м. Харків
про стягнення 138 000,00 грн.
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Місто", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіссенКрупп Елевейтор Україна", м. Київ
про визнання недійсним акту та стягнення 34 500,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2012 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТіссенКрупп Елевейтор Україна", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Місто", м. Харків 138000,00 грн. боргу, крім того просив стягнути суму судового збору.
В процесі розгляду справи Приватне акціонерне товариство "Місто", м. Харків звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою, в якій просило суд визнати недійсним акт № 169 від 03.03.2010 р. по договору № ML000543 від 23.08.2007 р. на суму 345000,00 грн. та стягнути суму боргу у розмірі 34 500,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін І.П.) від 19.03.2012 р. у справі № 5023/287/12 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Місто” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТіссенКрупп Елевейтор Україна" суму боргу в розмірі 138000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 760,00 грн., в зустрічному позові відмовлено повністю.
Приватне акціонерне товариство "Місто", м. Харків з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити, стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1341,25 грн., з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "14" травня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
ТОВ "ТіссенКрупп Елевейтор Україна", м. Київ - відзив чи заперечення по скарзі;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 56423766, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5023/287/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: