ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" березня 2016 р. Справа № 907/720/13
За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача ОСОБА_1 національного природного парку, м. Великий Березний
про стягнення суми 825605,56 грн.
Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Журавчак Л.С., Ремецькі О.Ф.
Представники:
прокурор Ярош Р.І. - прокурор відділу представництва прокуратури Закарпатської області
від позивача ОСОБА_2 завідувач юридичного сектору (дов. №68/11 від 12.01.16)
від відповідача ОСОБА_3 (дов.№771 від 19.11.15)
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 825605,56 грн. за порушення лісового законодавства.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.02.16 справу 907/720/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_4, судді - Журавчак Л.С., Ремецькі О.Ф. та призначено судове засідання на 10.03.16.
Станом на день судового засідання 10.03.16 відповідач подав до суду заяву про призначення судової економічно технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.
Також, станом на день судового засідання відповідачем подано заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду ОСОБА_1 НПП від 17.06.13 та копії лісорубного квитка №340851.
У судовому засіданні 10.03.16 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.
У судовому засіданні при розгляді справи та поданих заяв відповідача про призначення судової економічно технічної експертизи колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення обома сторонами спільно за участю прокуратури огляду місцевості у кварталі 9 виділі 11, на якій виявлені правопорушення згідно акту перевірки дотримання ОСОБА_1 НПП вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду від 22.04.13 щодо виявлення ділянок лісопорушень, за результатами чого скласти спільний акт та подати його до господарського суду.
У звязку з наведеним, необхідністю проведення комісійного огляду території, на якій виявлено самовільну рубку та забезпечення сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд заяв про призначення судової економічно технічної експертизи та розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 29, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
розгляд заяв про призначення судової економічно технічної експертизи та розгляд справи відкласти.
Наступне засідання відбудеться "29" березня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.
Зобов'язати сторін за участю прокуратури провести спільно огляд місцевості кварталу 9 виділ 11, на якій виявлені правопорушення згідно акту перевірки дотримання ОСОБА_1 НПП вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду від 22.04.13 щодо виявлення ділянок лісопорушень, за результатами чого скласти спільний акт та подати його до господарського суду; подати додаткові пояснення щодо обставин, викладених в акті від 22.04.13.
Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.
Головуючий суддя Васьковський О.В.
Суддя Журавчак Л.С.
Суддя Ремецькі О.Ф.
The court decision No. 56421168, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 907/720/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: