ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
16.02.2016р. Справа № 905/1588/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ
до відповідача: ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Міські комунальні ресурси, м. Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міська рада, м.Краматорськ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 010-01/3139 від 15.05.2014р.
від відповідача: не зявився
від третьої особи: не зявився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради «Міські комунальні ресурси», м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 02.11.2015 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз.
Витрати за проведення експертизи судом було покладено на позивача Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ (03150, м. Київ, вул. Горького, 127).
13 січня 2016 року ОСОБА_2 науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1588/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку у звязку з несплатою експертизи.
Листом від 19.01.2016р. господарський суд викликав представників сторін на 16.02.2016р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.
В судове засідання 16.02.2016р. представник позивача зявився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд питання щодо поновлення провадження у справі № 905/1588/15 до вирішення питання щодо погашення наявної перед Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ заборгованості ОСОБА_2 міської ради за кредитним договором № 151110К26 від 05.11.2010р.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 16.02.2016р. не з'явились, про причини неявки не повідомили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
Відкласти вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/1588/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 комерційного підприємства ОСОБА_2 міської ради Міські комунальні ресурси, м. Донецьк м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10 березня 2016 року об 11:30 год. (каб. №310).
Зобовязати сторін та третю особу забезпечити явку уповноважених представників сторін в наступне судове засідання.
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 56420840, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1588/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: