Справа № 667/1511/16-ц
УХВАЛА
10 березня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації
ВСТАНОВИВ:
Заявляю про самовідвід відповідно до вимог ст.ст. 21, 23 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_3,андра Дмитровича до ОСОБА_3, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації, з підстав передбачених п.4 ст. 20 ЦПК України, згідно з яким, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, крім передбачених цією статтею, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.
Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді Прохоренко В.В. задовольнити.
Справу повернути для подальшого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Прохоренко
The court decision No. 56418318, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 667/1511/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: