Код суда 0515
Дело номер 1-20/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2009 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе судьи Клименко В.П., при секретаре Прохоровой А.В., с участием прокурора Овчинникова С.И., потерпевшего ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Докучаевска Донецкой области, гражданина Украины, со средним- специальным образованием, не женатого, работающего водителем ЧП «Мельник», не судимого, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 27.12.2008г, примерно в 2 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил вблизи дома №74 по ул. Центральной в г. Докучаевске Донецкой области. Здесь же он увидел идущих по тротуару потерпевшего ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшего ОСОБА_1 подсудимый ОСОБА_2 ранее не знал, а с ОСОБА_3 хотя и не был знаком, но знал, что она проживает в одной из квартир подъезда №1 дома №77 по ул. Центральной в г. Докучаевске. В этот момент у подсудимого возник умысел на открытое похищение чужого имущества.
С этой целью подсудимый ОСОБА_2 направился к подъезду №1 указанного выше дома по ул. Центральной, где на площадке первого этажа стал ожидать ОСОБА_1 и ОСОБА_3
Когда в подъезд дома зашел потерпевший ОСОБА_1 подсудимый ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, открыто, на глазах находящейся возле подъезда ОСОБА_3, из корыстных побуждений, нанес потерпевшему несколько ударов кулаками обеих рук в лицо, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После того, как потерпевший ОСОБА_1 от полученных ударов упал на пол, подсудимый ОСОБА_2 прижал его коленом к полу и открыто похитил, сняв с его шеи серебрянную цепочку, стоимостью 210,6 грн, с серебрянным крестиком, стоимостью 50 грн, а с чехла, одетого на ремень брюк потерпевшего, достал мобильный телефон «Сони Эриксон К 700 І», стоимостью 216,65 грн, с симкартой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 грн. Удерживая похищенное имущество при себе подсудимый ОСОБА_2 с места преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 507 грн 25 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью и дал суду подробные показания о фактических обстоятельствах содеянного. Суду пояяснил, что в указанные день, время и месте он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел потерпевшего ОСОБА_1 с ОСОБА_3, которые так же находились в состоянии опьянения. У него появился умысел на открытое завладение их имуществом, чтобы расчитаться со своими долгами. Зная, где проживает, ОСОБА_3 он, обогнав ее и потерпевшего, зашел в подъезд №1 дома №77 по ул. Центральной и стал ожидать на площадке первого этажа. Когда в подъезд зашел ОСОБА_1 он нанес ему несколько ударов кулаками в лицо и, когда последний упал на пол, снял с него серебряные цепочку с крестиком, а так же завладел мобильным телефоном потерпевшего, в котором находилась симкарта МТС. ОСОБА_3 в это время находилась возле подъезда и звала на помощь. Удерживая при себе похищенное он ушел домой.
Аналогичные показания об обстоятельствах открытого похищения принадлежащего ему имущества дал потерпевший ОСОБА_1
С согласия участников процесса, суд, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, находит нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценивая показания подсудимого в совокупности с доказательствами, указанными в обвинительном заключении, суд находит доказанным, что подсудимый ОСОБА_2 виновен в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, как личность характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим, работает. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.
С учетом изложенного суд находит, что необходимым и достаточным наказанием для исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждения совершения ним новых преступлений, будет наказание в виде лишения свободы с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Вещенственное доказательство по делу: мобильный телефон «Сони-Эриксон К700і”, серебряную цепочку возвратить потерпевшему ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_2 на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области 35220001000450, ОКПО 25574914, МФО 834016, банк ГУ ГКУ в Донецкой области 300,48 грн за проведение экспертизы по делу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 5641639, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-20/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: